Рішення

від 12.04.2023 по справі 446/55/23

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/55/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Онишкевич Романа Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Авансар", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенко Є.М., Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Онишкевич Р.І., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №68888 від 28.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 36000,34 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2023 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 24.01.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьоїособи,який незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на сторонівідповідача приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

12.04.2023 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

05.05.2016між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-Інвестиційний Центр» було укладено кредитний договір № 200522008.

28.05.2021приватним нотаріусомКМНО ОстапенкоЄ.М.вчинено виконавчийнапис №68888,згідно якогоз ОСОБА_1 стягнуто накористь ТзОВ"Фінансовакомпанія "Авансар"невиплачені встрок грошовікошти на рахунок, який відкритий у АТ «ОТП Банк», МФО 300528, якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40202955, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18/05/2018-3 від 18.05.2018 року, якому в свою чергу ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА», код ЄДРПОУ 40210636, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 3 від 22.05.2016 року, якому в свою чергу ТОВ «Кредитно-1 Інвестиційний Центр», код ЄДРПОУ 39841850 на підставі Договору відступлення права вимоги №2204 від 22.04.2016 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 200522008 від 05.05.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредитно-Інвестиційний Центр» та ОСОБА_1 (а.с.7)

Як вбачається з даного виконавчого напису заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 200522008 від 05.05.2016 і складається з 18638,58 грн. заборгованість за тілом кредиту; 15611,76 грн. заборгованість за нарахованими та нресплаченими відсотками; 900,00 коп. заборогваність за нарахованою пенею та плата за вчинення виконавчого напису, а разом 36000,34 грн.

09.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Авансар" заборгованості в розмірі 36000,34 грн. та виконавчий збір/основу винагороду приватного виконавця у розмірі 3600,03 грн. (а.с.8-10).

Позивач вважає, що приватним нотаріусом виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не перевірено безспірності суми заборгованості, не повідомлено його про здійснення відступлення прав вимоги та заміну кредитора у договірних правовідносинах, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 затверджено внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 №910/10374/17.

Таким чином, оскільки спірний виконавчий напис виданий після 22 лютого 2017 року, а саме 28.05.2021 і такий виданий на підставі кредитного договору, який не посвідчений нотаріально, то такий виконавчий напис виданий з порушенням закону і не підлягає виконанню.

Оскільки відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким вчинено спірний виконавчий напис є самостійною та достатньою підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, то суд не вдається до оцінки обставин справи, які можуть бути досліджені у межах судової справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суду неможливо оцінити правомірність процедури видачі виконавчого напису нотаріусом та факт безпірності заборгованості через відсутність будь-яких доказів щодо цієї обставини, а тому, такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, що не позбавляє кредитора права на звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Тому, позовні вимоги є підставним та підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з такого.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.137, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Остапенко Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Онишкевич Романа Івановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 68888 виданий 28.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР», (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 21/27, офіс 405, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 40199031, п/р НОМЕР_2 відкритий у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) за Кредитним договором № 200522008 від 05.05.2016 року на загальну суму боргу 36000,34 (тридцять шість тисяч гривень тридцять чотири копійки).

Стягнути зТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АВАНСАР» на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2023.

Позивач: ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

Відлповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авансар" (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 61003, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, м. Харків); Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович (місцезнаходження: 79013, м.Львів, вул. Михайла Вербицького, 12/1).

Суддя : Т.І. Котормус