Ухвала

від 13.04.2023 по справі 677/964/20

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/964/20

Провадження 2/677/25/23

УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, Хмельницької РДА Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, Хмельницької РДА Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поворозник П.Ю. подав до суду клопотання, у якому просив призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сидорук Д.В. подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо призначення у справі земельно-технічної експертизи заперечив, у зв`язку із передчасним зверненням позивачки із даним позовом до суду.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню, а тому необхідно провести земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 222, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Поворозника Петра Юрійовича про призначення в справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На розгляд експертів поставити запитання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, накладення меж земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822784300:02:013:0018, 6822784300:02:013:0322, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (частково або повністю), відповідно до документів землеустрою, на підставі яких видані правовстановлюючі документи на земельні ділянки?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали справи № 677/677/964/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду для проведення експертизи направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій