Ухвала

від 12.04.2023 по справі 405/2308/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2308/23

1-кс/405/1144/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021120000000177 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №659 від 18.06.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №664 від 18.06.2021, листів, повідомлень та всіх додатків до листів надісланих ФГ « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали підставою для прийняття рішень, договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011 про поновлення договору, проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011 про поновлення договору з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття вказаного проекту, виписки банку та платіжних доручень про сплату оренди по договору оренди земельної ділянки № 3522582100:02:000:9170.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42021120000000177 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , що полягало в усуненні перешкод в інтересах ФГ « ОСОБА_7 » під час участі у судовому процесі за позовом ФГ « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , судова справа Господарського суду Кіровоградської області №912/2429/21.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що 28.10.2011 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки 3522582100:02:000:9170 площею 43,85 га на території Великосеверинівської сільської ради, для ведення фермерського господарства. З урахуванням вимог законодавства та договору, строк дії вказаного договору оренди закінчувався 02.12.2021.

В подальшому 21.05.2012 ОСОБА_7 зареєструвала фермерське господарство, у зв`язку з чим права та обов`язки за договором оренди перейшли до ФГ « ОСОБА_7 ».

Відповідно до умов договору ФГ « ОСОБА_7 » 26.04.2021 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продовження строку дії договору в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 порушили місячний строк розгляду пропозиції ФГ « ОСОБА_7 » та в подальшому відмовили продовженні строку дії договору, що стало підставою для розгляду ІНФОРМАЦІЯ_4 позову ФГ« ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішень сільської ради та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, судова справа №912/2429/21.

Під час судового розгляду вказаного позову посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах ФГ « ОСОБА_7 » усунули перешкоди у розгляді справи в суді самоусунувшись від участі в судовому процесі, про що свідчить відсутність під час судового розгляду представника сільської ради, неподання сільською радою відзиву на позовну заяву та відсутність апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, неподання відзиву на позовну заяву та подальше самоусунення посадових осіб від участі у судовому провадженні призвели до неможливості продажу права оренди вищезазначеної земельної ділянки на земельних торгах та недоотримання бюджетом грошових коштів у розмірі стартової ціни продажу прав за користування земельною ділянкою, а також до неможливості збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку до 12% від нормативно-грошової оцінки, що потягло за собою недоотримання бюджетом додаткових коштів від орендної плати.

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення даного злочину, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів що перебуває у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій з оригіналів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №659 від 18.06.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №664 від 18.06.2021, листів, повідомлень та всіх додатків до листів надісланих ФГ « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали підставою для прийняття рішень, договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011 про поновлення договору, проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011 про поновлення договору з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття вказаного проекту, виписки банку та платіжних доручень про сплату оренди по договору оренди земельної ділянки № 3522582100:02:000:9170.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення можуть спотворити або знищити зазначені в клопотанні документи, тобто наявна реальна загроза знищенню чи спотворенню документів, тому слідчий просить відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України здійснити розгляд даного клопотання без участі сторони у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Оскільки, згідно частини 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володіння якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42021120000000177 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 , що полягало в усуненні перешкод в інтересах ФГ « ОСОБА_7 » під час участі у судовому процесі за позовом ФГ « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , судова справа ІНФОРМАЦІЯ_5 №912/2429/21, за вищевикладених обставин.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення можуть спотворити або знищити зазначені в клопотанні документи, тобто наявна реальна загроза знищенню чи спотворенню документів, тому слідчий просить відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України здійснити розгляд даного клопотання без участі сторони у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №659 від 18.06.2021, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №664 від 18.06.2021, листів, повідомлень та всіх додатків до листів надісланих ФГ « ОСОБА_7 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали підставою для прийняття рішень, договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011 про поновлення договору, проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим № 3522582100:02:000:9170 від 28.10.2011 про поновлення договору з відмітками ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття вказаного проекту, виписки банку та платіжних доручень про сплату оренди по договору оренди земельної ділянки № 3522582100:02:000:9170.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 11.06.2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8