Ухвала

від 11.04.2023 по справі 567/1094/21

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1094/21

УХВАЛА

11.04.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гриба Ю.П.

представника відповідача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області - адвоката Цимбалюк О.П.

представника відповідача - ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" - адвоката Полюхович А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26.12.2022 у вказаній справи призначено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч.6 статті 104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення.

16.03.2023 на адресу Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних (об`єктів дослідження).

Відповідно доч.1ст.107ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В судовому засіданні за участю учасників судового процесу уточнено вихідні дані, які просить надати експерт в цілях проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у вказаній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-104, 107, 252, 253, 258, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

надати на адресу експерта вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по цивільній справі №567/1094/21.

1.Проїзна частина на момент ДТП суха. Погодними умовами оглядовість не обмежена.

2.Допустима швидкість на ділянці дороги між с.Вельбівне та м.Острог Рівненського району Рівненської області згідно Правил дорожнього руху - 90 км/год. За поясненнями представників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" в місці ДТП швидкість дорожнього руху була обмежена дорожніми знаками в 70 км/год та 50 км/год. За поясненнями ОСОБА_1 швидкість автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням становила 50-60 км/год, а дорожні знаки, які обмежують швидкість руху транспортних засобів 50 км/год чи 70 км/год були відсутні.

3.Автомобіль BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував в технічно справному стані.

4.В салоні автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП крім водія знаходився один дорослий пасажир (обидва вагою біля 110 кг), вантаж відсутній.

5.За поясненнями ОСОБА_1 видимість проїзної частини дороги з місця водія автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 погодніми умовами обмежена не була. Пояснити видимість проїзної частини дороги з місця водія автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП при ближньому та дальньому світлі фар в метрах ОСОБА_1 не зміг, зазначивши, що перешкоди у виді зламаних штахет та дорожніх знаків, які змусили його виїхати на зустрічну смугу руху він виявив за 5-10 метрів до автомобіля.

6.За поясненнями ОСОБА_1 на місці ДТП будь-які дорожні знаки були відсутні, на його смузі руху знаходились перешкоди у виді зламаних штахет та дорожніх знаків, що змусило його виїхати на зустрічну смугу руху, перший бетонний блок не мав світловідбиваючої фарби та зливався з дорожнім покриттям, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був не помічений. За поясненнями представників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна" при вирішенні експертизи слід керуватися схемою місця ДТП та схемою організації дорожнього руху, відомостями про погодні умови, які наявні в матеріалах справи.

7.Ухил проїзної частини дороги поздовжній 0 проміле, поперечний двоскатний 20 проміле щодо частини автодороги, де безпосередньо не проводились ремонтні роботи.

8.Перший по ходу руху автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 бетонний блок знаходився посередині проїзної частини дороги.

9.При визначенні місця розташування дорожніх знаків відносно першого по ходу руху автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 бетонного блоку відносно проїзної частини дороги слід керуватись схемою місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи.

10.Зустрічні та попутні транспортні засоби на місці ДТП були відсутні.

11.Зіткнення автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 з бетонним блоком мало місце передньою правою частиною автомобіля.

12.Водійський стаж водія автомобіля BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 2007 року.

13.Автомобіль BMW 520 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час відремонтований.

При вирішенні експертизи суд просить керуватися наявними в справі письмовими доказами, в тому числі, в частині інформації про організацію дорожнього руху на ділянці дороги на місці скоєння ДТП, наявності технічних засобів організації дорожнього руху, наявності дорожніх знаків, їх розташування відносно місця ДТП, наявності та виду дорожньої розмітки.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ТОВ "Дорожньо-будівельний комбінат "Україна", ТОВ "ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.