Вирок

від 12.04.2023 по справі 569/13583/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13583/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 42022132580000043 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в період часу протягом березня-квітня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення російською федерацією відкритої збройної агресії, яка розпочалась, приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року, повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в місті Старобільськ Луганської області, та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками, так званої, «ЛНР», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в місті Старобільськ Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у березні-квітні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, діючи умисно із своїх особистих мотивів, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань, так званої, «ЛНР», добровільно зайняв посаду -«начальника відділу культури, молоді та спорту адміністрації Старобільського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - «адміністрації Старобільського району ЛНР», що діє на території Старобільського району Луганської області.

Отже ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме, у колабораційній діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 серпня 2022 року (т.1 а. п. 173-175).

Також відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2022 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, просив суд, ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , оскільки на його думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованого злочину підзахисному, що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що ОСОБА_3 діяв добровільно чи під примусом.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

Протоколами огляду від 22.04.2022 року та 25.04.2022 року публікації розміщеної 21.03.2022 року на відеохостингу YouTube з назвою відеозапису «г. Старобельск 19.03.2022 года Возрождение русской культури», у ході чого зафіксовано, що на вказаному відеозаписі приблизно з 37 секунди на відеозапису відображено розмову двох чоловіків, один з яких одягнений у камуфляжну форму з шевронами на рукавах із зображенням «ЛНР», «Новороссия» та позначкою «Z», а інший зовні схожий на ОСОБА_3 та останні в кабінетному приміщенні ведуть розмову російською мовою на тему необхідності проведення першого культурного російського патріотичного заходу, концерту з ціллю пропаганди та повідомлення людям, що вони прийшли назавжди. Також, на вказаному відеозаписі, приблизно з 01 хв. 27 сек. чоловік у камуфляжній формі розгортає друковані плакати з написом «Ансамбль Новороссия» та у подальшому обговорює з особою схожою на ОСОБА_3 розподілення вказаних плакатів по місту. Також на відеозаписі зображено табличку на будівлі з написом «Луганская Народная Республика. Администрация Старобельского района» з якої вийшов ОСОБА_3 з іншими особами (том 1 а. п. 26-29, 34-51).

Протоколом огляду від 22.04.2022 року публікації розміщеної 26.03.2022 року на відеохостингу YouTube з назвою відеозапису «ОО ЛНР "Наш Донбас" передал администрации Старобельска Красное Знамя победы», у ході чого зафіксовано, що на початку вказаного відеозапису відображено розмову трьох чоловіків, один з яких одягнений у камуфляжну форму з шевроном на рукаві із зображенням «ЛНР», та іншими двома у цивільному одязі, один з яких схожий на ОСОБА_3 та один з чоловіків, який, з його слів, представляє організацію «Наш Донбас» передає ОСОБА_3 прапор червоного кольору та повідомляє, що вказаний прапор є символом боротьби з фашизмом і нацизмом, який має буде повішений на будівлі адміністрації та зараз їм необхідно показати населенню, що вони не окупують Україну, а борються з нацизмом, на що ОСОБА_3 погоджується та повідомляє, що вказаний прапор буде висіти на адміністрації Старобільську (том 1 а. п. 30-33).

Протоколом огляду від 25.06.2022 року публікації розміщеної 30.04.2022 року на Інтернет ресурсі «Луганский информационный центр» з назвою статті «СП ЛНР и творческий актив освобожденного Старобельска согласовали совместные мероприятия», у ході чого зафіксовано, що у вказаній статті розміщений фотознімок на якому зображено двох чоловіків, один з яких схожий на ОСОБА_3 та під вказаним фотознімком розміщена стаття зі змісту якої вбачається, що голова правління Союзу письменників (СП) «ЛНР», голова комісії по питаннях культури, освіти і науки Громадської палати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та начальник відділу культури, молоді і спорту адміністрації Старобільського району ОСОБА_7 обговорили плани спільних заходів метою яких є розроблення культурних заходів на «звільнених» від України територіях спрямованих на пропаганду російської культури та мови населенню Старобільська (том 1 а. п. 83-87).

Протоколом огляду від 10.08.2022 року публікації розміщеної 08.08.2022 року на Інтернет ресурсі «Луганский информационный центр» з назвою статті «Общественники передали более тысячи книг библиотекам Старобельска», у ході чого зафіксовано, що у вказаній статті розміщено 10 фотознімків на 5 з яких зображено чоловіка яких схожий на ОСОБА_3 та під вказаними фотознімками розміщена стаття зі змісту якої вбачається, що голова Громадської палати (ОП) «ЛНР» ОСОБА_8 , голова Союзу письменників (СП) «ЛНР» ОСОБА_6 та начальник відділу культури, молоді і спорту адміністрації Старобільського району ОСОБА_7 констатували, що їх спільними діями було передано більше тисячі книг бібліотекам «звільненого» Старобільська (в контексті звільненого від України) які пропагують російську культуру та історію, при цьому ОСОБА_3 відмітив важливість таких дій та їх значний вклад в патріотичне виховання молоді (том 1 а. п. 143-147).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання, що з 2020 року є Старобільським міським головою та до моменту тимчасової окупації міста Старобільськ проживала та виконувала свої обов`язки у м. Старобільськ Луганської області та після виїзду із вказаного населеного пункту їй із інформаційних джерел в тому числі відеозаписів та осіб, які залишилися проживати на тимчасово окупованій території стало відомо, що житель м. Старобільськ ОСОБА_3 , якого вона знає особисто, зайняв посаду начальника відділу культури в окупаційному органі влади «Адміністрації Старобільського району ЛНР» та надає всіляку допомогу вказаній окупаційній адміністрації. Додала, що ОСОБА_3 вона впізнала по численних відеосюжетах в яких він представлений, як начальник відділу культури адміністрації окупованого Старобільська.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала показання, що до моменту тимчасової окупації міста Старобільськ Луганської області працювала на посаді провідного спеціаліста відділу з питань преси та інформаційно-комп`ютерного забезпечення виконавчого комітету Старобільської міської ради та після виїзду із вказаного населеного пункту, у зв`язку з його окупацією, їй із інформаційних джерел в тому числі відеозаписів та осіб, які залишилися проживати на тимчасово окупованій території стало відомо, що житель м. Старобільськ ОСОБА_3 , якого вона знає особисто, зайняв посаду начальника відділу культури в окупаційному органі влади «Адміністрації Старобільського району ЛНР» та надає всіляку допомогу вказаній окупаційній адміністрації.

В судовому засіданні переглянуто відео, яке є додатками до протоколів огляду інтернетсторінок, під час перегляду якого було встановлено, що ОСОБА_3 , зайняв посаду начальника відділу культури в окупаційному органі влади «Адміністрації Старобільського району ЛНР» та надає допомогу вказаній окупаційній адміністрації.

Після вручення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 23.08.2022 року № 017-0001005 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_3 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування (т. 1 а. п. 172).

Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме, умисні дії, що полягали у колабораційній діяльності.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 усвідомлював, що він займає посаду начальника відділу культури в окупаційному органі влади «Адміністрації Старобільського району ЛНР» та добровільно надає допомогу вказаній окупаційній адміністрації.

Покази свідків та встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин обвинуваченому, був вчинений саме ним.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованого злочину, який є одним із елементів складу злочину вчиненого ОСОБА_3 , оскільки не встановлено, що він добровільно, без примусу зайняв вказану вище посаду, та неналежність і недопустимість доказів, то вони не заслуговують на увагу.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинувачено.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_3 добровільно зайняв посаду начальника відділу культури в окупаційному органі влади «Адміністрації Старобільського району ЛНР», суд вважає доведеним факт колабораційної діяльності та дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_3 за вчинене.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з освітньою, культурною та спортивною діяльністю населення строком 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Арештоване майно: земельну ділянку площею 8,78 га, кадастровий номер 4422881100:09:001:0024, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - конфіскувати у дохід держави; частку власності 1/4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19054714 - конфіскувати у дохід держави.

Скасувати арешт з наступного майна: земельної ділянки площею 8.78 га, кадастровий номер 4422881100:09:001:0024, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; частки власності 1/4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19054714.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1