Ухвала

від 13.04.2023 по справі 400/466/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2023 р. справа № 400/466/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техмет", пр-т Центральний, 141 - А, кв. 44, м. Миколаїв, 54055,

пронадання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1 154 769 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 03.11.2021 року № 62/14-29-13-02-21

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техмет" (надалі - відповідач), в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1 154 769 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 03.11.2021 року № 62/14-29-13-02-21.

Ухвалою від 27.02.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме наявності активів підприємства, за рахунок яких можливо погашення податкового боргу.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, дана адміністративна справа не підпадає під перелік, встановлений ч. 4 ст. 12 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Су звертає увагу відповідача, що даний спір не є складним та не становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Разом з тим, маються підстави для призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 195, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техмет" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 10 травня 2023 року - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз