Рішення

від 06.04.2023 по справі 440/9955/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9955/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача - адвоката Гак О.І.,

представника відповідача Микитенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/9955/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 адвокат Гак Олег Ігорович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС, відповідач), в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 28.10.2022 №23-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на Олексенка Вадима".

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини незаконного застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 , який обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУДПС, про наявність потенційних конфліктів інтересів з ТОВ "Октан", ТОВ "Агро-Ера", які перебувають на обліку в ГУДПС та з якими ОСОБА_1 укладені договори оренди земельних ділянок, та про наявність потенційних конфліктів інтересів з ТОВ "Електромотор-Торг", ТОВ "Електромоторторг", директором яких є дружина позивача. Зазначає, що позивач ніяким чином не міг впливати на підприємства, яким надав в оренду земельні ділянки, в той же час відповідні договірні відносини відображав у щорічній декларації. Повідомляє, що суб`єкти господарювання, з якими пов`язана його дружина, не є платниками акцизного податку, а про необхідність врегулювання потенційного конфлікту інтересів, який виник після завершення процедури реєстрації новоствореного підприємства, директором та співвласником якого є його дружина, завчасно повідомив свого керівника через інформаційну систему "Управління документами".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із повним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказами на їх підтвердження, а також доказів сплати судового збору.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді від 13.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведення підготовчого судового засідання 19.01.2023.

06.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 105-108), в якому представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення позову. Зазначає, що твердження позивача про відсутність впливу на діяльність ТОВ "Октан" та ТОВ "Агро-Ера" спростовуються встановленими позаплановою невиїзною перевіркою з питань дотримання заступником начальника управління - начальником відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_2 вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" фактами несвоєчасного повідомлення про наявність потенційних конфліктів інтересів щодо ТОВ "Октан" та ТОВ "Агро-Ера". Так, з відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_3 , як орендодавцем, укладено договори оренди земельних ділянок з ТОВ "Агро-Ера", як орендарем. Зокрема, відносно земельної ділянки, кадастровий номер 5321382700:00:015:0005, укладено договір оренди землі від 03.09.2019 №б/н, відносно земельної ділянки, кадастровий номер 5321382700:00:015:0004, укладено договір оренди землі від 03.09.2019 №б/н. До того ж ОСОБА_4 повідомив, що земельні ділянки за кадастровими №№ 5321382700:00:015:0005, 5321382700:00:018:0021, 5321382700:00:015:0004, 5321382700:00:018:0022 отримані як спадщина та передані в оренду ТОВ "Агро-Ера" та ТОВ "Октан". Крім того перевіркою встановлено наявність у ТОВ "Октан" та ТОВ "Агро-Ера" ліцензій на право зберігання пального, виданих ГУДПС. В той же час до службових повноважень ОСОБА_5 відносяться функції щодо організації та проведення фактичних перевірок платників податків з приводу наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, що також свідчить про наявність потенційних конфліктів інтересів та про порушення пп. 3.1.2. п. 3.1. розділу ІІІ Порядку №226 та п. 1.2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700.

Також перевіркою встановлено, що відповідно до відомостей ІС "Податковий блок" ОСОБА_6 , дружина позивача, є директором ТОВ "Електромотор-Торг" (код ЄДРПОУ 30063253) з 12.12.2018 та ТОВ "Електромоторторг" (код ЄДРПОУ 43471245) з 28.01.2020, до видів діяльності за КВЕД яких відносяться, крім іншого, - 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Разом з цим до службових повноважень ОСОБА_5 відносяться функції щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; проведення роботи, пов`язаної з боротьбою з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та інших підакцизних товарів (продукції), участі у проведенні фактичних перевірок платників податків, що свідчить про наявність суттєвого потенційного конфлікту інтересів.

У судове засідання 19.01.2023 сторони не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд, задовольнивши клопотання представника позивача, відклав розгляд справи на 26.01.2023.

26.01.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням у Полтавській області сигналу "Повітряна тривога", через що підготовче засідання було відкладено на 02.02.2023.

У судовому засіданні 02.02.2023 представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання, задовольнивши яке, суд відклав розгляд на 07.02.2023.

02.02.2023 до суду надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 201-203), в якій представник позивача зазначив, що позивач ніколи не приховував свої зв`язки з ТОВ "Октан", ТОВ "Агро-Ера", ТОВ "Електромотор-Торг" та ТОВ "Електромоторторг", оскільки відображав це у щорічних деклараціях та зазначав про це у власних поясненнях під час дисциплінарного провадження. Позивачем не вчинялися будь-які службові дії відносно вказаних господарюючих суб`єктів.

07.02.2023 до суду надішли заперечення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 205-207), в яких представник відповідача зазначає, що декларування зв`язків з третіми особами не виключає обов`язку декларанта вживати заходи з метою недопущення виникнення потенційного конфлікту інтересів, а відсутність шкідливих наслідків, що може свідчити про відсутність об`єктивної сторони дисциплінарного проступку, є факультативною, а не основною ознакою об`єктивної сторони даного виду дисциплінарного проступку. Твердження позивача про необхідність надання відповідачем доказів надходження подання від спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції чи припису НАЗК з вимогою щодо проведення службового розслідування є безпідставними, оскільки для проведення службової перевірки (а не розслідування) таке подання в рамках процедури, передбаченої підпунктом 154.22 Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУДПС, затвердженого наказом ГУДПС від 25.07.2022 №150, не потрібне.

У судовому засіданні 07.02.2023 суд, продовживши підготовче провадження на 30 днів, оголосив перерву у розгляді справи до 09.03.2023.

У судовому засіданні 09.03.2023 суд, задовольнивши клопотання представника позивача, оголосив перерву до 21.03.2023.

У судовому засіданні 21.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив її до розгляду по суті на 30.03.2023.

У судове засідання 30.03.2023 ні позивач, ні його представник не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи через виявлення у себе симптомів гострої респіраторної вірусної інфекції. З огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин, повідомлених у цій заяві, суд визнав неповажними причини неявки позивача і його представника, та відклав розгляд справи у зв`язку з першою неявкою сторони позивача на 06.04.2023.

У судовому засіданні 06.04.2023 під час розгляду справи по суті представники сторін примирення не досягли, натомість підтримали власні позиції, кожен наполягаючи на своєму. В цьому ж засіданні суд проголосив скорочене рішення по суті заявлених вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУДПС, на яку його призначено наказом начальника ГУДПС від 04.01.2021 №3-о (т. 1 а.с. 220).

Як зазначає позивач, він є посадовою особою, державним службовцем категорії Б.

Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , факт про що засвідчений свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області 28.04.2007 (т. 1 а.с. 234).

Відповідно до розпорядження в.о. начальника ГУДПС від 11.08.2022 №52-р "Про проведення позапланової невиїзної перевірки" робочою групою ГУДПС 08.09.2022 була проведена позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання заступником начальника управління - начальником відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_3 вимог пунктів 1 - 2 частини першої статті 28 Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ "Про запобігання корупції" зі змінами, підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу III Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС України від 26.05.2020 №226 зі змінами, результати якої оформлено відповідним Актом від 08.09.2022 №588/16-31-14-22 (т. 1 а.с. 117-124).

За результатами позапланової невиїзної перевірки встановлено, що заступником начальника управління - начальником відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_3 вчинено правопорушення, пов`язане з корупцією, у зв`язку з невиконанням вимог пунктів 1 - 2 частини першої статті 28 Закону України від 14.10.2014 №1700-VІІ "Про запобігання корупції" та підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу III Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС України від 26.05.2020 №226, за що передбачена дисциплінарна відповідальність.

Розпорядженням начальника ГУДПС від 23.09.2022 №64-р "Про порушення дисциплінарного провадження" з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого згідно з інформацією, що міститься у доповідній записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУДПС від 16.09.2022 №608/16-31-14-03, було порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 , для здійснення якого утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ (т. 1 а.с. 127).

19.10.2022 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ на ім`я в.о. начальника ГУДПС було внесено подання №1207/16-31-01-01-20/дк, яким з огляду на встановлені дисциплінарним провадженням факти несвоєчасного повідомлення ОСОБА_3 про наявність у нього потенційних конфліктів інтересів щодо ТОВ «Електромотор-Торг» (п.н. 30063253), ТОВ «Електромоторторг» (п.н. 43471245), ТОВ «Октан» (п.н. 31739789) та ТОВ «Агро-Ера» (п.н. 32653913), що є порушенням підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку №226 та пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону №1700, що свідчить про системність невиконання Закону №1700 та Порядку №226 службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, що унеможливлює врахування обставин, що пом`якшують відповідальність, запропоновано оголосити ОСОБА_7 за несвоєчасне повідомлення про наявність потенційних конфліктів інтересів (т. 1 а.с. 162-174).

ОСОБА_1 за підсумками дисциплінарного провадження з пропозиціями, викладеними у поданні від 19.10.2022 №1207/16-31-01-01-20/дк, погодився, про що 25.10.2022 надав начальнику ГУДПС відповідне пояснення (т. 1 а.с. 178).

Наказом начальника ГУДПС від 28.10.2022 №23-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 " з урахуванням результатів розгляду дисциплінарної справи, яким у діяннях ОСОБА_1 встановлено наявність вини у вчиненні дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу", - неналежному виконанні пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" та підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС України від 26.05.2020 №226, щодо несвоєчасного повідомлення про наявність потенційних конфліктів інтересів, пов`язаних з укладенням ним, як орендодавцем, договору оренди земельних ділянок з ТОВ «Октан» (п.н. 31739789) та ТОВ «Агро-Ера» (п.н. 32653913), які перебувають на обліку в ГУДПС, та відносно ТОВ «Електромотор-Торг» (п.н. 30063253), ТОВ «Електромоторторг» (п.н. 43471245), директором яких є близька особа - дружина ОСОБА_6 , відповідно до статей 66, 67 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з вчиненням дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 цього Закону, до заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення ДОГАНИ за несвоєчасне повідомлення про наявність потенційних конфліктів інтересів (т. 1 а.с. 179-180).

31.10.2022 цей наказ був вручений позивачу, факт чого той підтвердив розпискою (т. 1 а.с. 181).

Однак згодом, не погоджуючись із правомірністю наказу ГУДПС від 28.10.2022 №23-дс з огляду на відсутність у його діях складу дисциплінарного проступку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України від 14.10.2014 №1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон №1700-VII).

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 1 цього Закону, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, є, зокрема, державні службовці.

Зміст понять запобігання та врегулювання конфлікту інтересів розкриває стаття 28 Закону №1700-VII, згідно з частиною 1 якої, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На виконання вимог Закону №1700-VII з урахуванням Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (далі - Методичні рекомендації), з метою формування єдиного підходу до розуміння і дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і пов`язаних з ним обмежень в органах Державної податкової служби було розроблено Порядок організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, що затверджений наказом Державної податкової служби України від 26.05.2020 №226 (надалі - Порядок №226).

Цей Порядок визначає послідовність дій посадових осіб органів Державної податкової служби, процедури вжиття заходів із запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та пов`язаних з ним обмежень під час виконання службових повноважень.

Відповідно до п. 4.1. Порядку №226, конфлікт інтересів може бути врегульовано працівником самостійно або шляхом вжиття заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з п. 5.1. Порядку №226, працівник повідомляє про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника у письмовому вигляді за рекомендованою формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

У повідомленні викладаються ситуація та/або обставини, у якій (яких) виник реальний/потенційний конфлікт інтересів, суть приватного інтересу, що впливає на об`єктивність прийняття рішення (рішень), а також зазначаються, чи вчинялись дії та приймались рішення в умовах реального конфлікту інтересів (п. 5.2. Порядку №226).

Як встановлено позаплановою перевіркою, службовою запискою управління контролю за підакцизними товарами від 02.08.2022 №1025/16-31-09-03 до відділу з питань запобігання та виявлення корупції (далі - Відділ) направлено матеріали щодо врегулювання потенційного конфлікту інтересів заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 . Суть потенційного конфлікту інтересів полягає в тому, що його дружина, ОСОБА_6 (п.н. НОМЕР_2 ), є співзасновником та керівником ТОВ «Елмотор Фуд» (п.н. 44699123) з 28.07.2022.

Наказом ГУДПС «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» від 02.08.2022 №166 потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 відносно ТОВ «Елмотор Фуд» (п.н. 44699123) врегульовано.

Однак, відповідно до відомостей ІС «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_6 також є директором ТОВ «Електромотор-Торг» (п.н. 30063253) з 12.12.2018 та ТОВ «Електромоторторг» (п.н. 43471245) з 28.01.2020, які мають види діяльності КВЕД 47.81 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Крім того, проведеним аналізом реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_7 на праві власності належать наступні земельні ділянки:

кадастровий номер 5321382700:00:015:0005, площею 4,9646 га, право власності на яку зареєстровано 17.08.2018;

кадастровий номер 5321382700:00:018:0021, площею 5,3507 га, право власності на яку зареєстровано 22.05.2018;

кадастровий номер 5321382700:00:015:0004, площею 4,9599 га, право власності на яку зареєстровано 17.08.2018;

кадастровий номер 5321382700:00:018:0022, площею 5,3026 га, право власності на яку зареєстровано 22.05.2018.

З відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_3 , як орендодавцем, укладено договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Агро-Ера» (п.н. 32653913), як орендарем, а саме:

кадастровий номер 5321382700:00:015:0005 укладено договір оренди землі від 03.09.2019 №б/н;

кадастровий номер 5321382700:00:015:0004 укладено договір оренди землі від 03.09.2019 №б/н.

Також, відповідно до форми №25ДР встановлено, що за період з І кварталу 2020 по І квартал 2022 ОСОБА_3 отримано дохід від ТОВ «Октан» (п. н. 31739789) за надання майна, земельної ділянки (паю), в лізинг, оренду або суборенду емфітевзису.

Відомості щодо врегулювання потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_3 у зв`язку з передачею земельних ділянок у оренду вищевказаним СГД та відносно тих СГД, директором яких є близька особа, а саме - дружина ОСОБА_6 , до Відділу в строки, визначені Порядком №226, не надходили.

Службовою запискою від 03.08.2022 №482/16-31-14-11 Відділом витребувано пояснення від ОСОБА_1 щодо причин неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів відносно ТОВ «Електромотор-Торг» та ТОВ «Електромоторторг», а також щодо невчасного повідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів відносно ТОВ «Елмотор Фуд», директором яких є близька особа.

Відповідно до службової записки управління контролю за підакцизними товарами від 04.08.2022 №1054/16-31-09-03 надано пояснення ОСОБА_1 , в яких він повідомив, що його дружина фактично є найманим працівником, керівником їдальні в приміщенні заводу «Електромотор», яка не має впливу на діяльність ТОВ «Електромотор-Торг» та ТОВ «Електромоторторг». Особою, яка в повній мірі впливає на діяльність підприємств, є ОСОБА_8 (засновник). Повідомив, що зазначені підприємства не зареєстровані платником акцизного податку, не здійснюють діяльність у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального та не мають відповідних ліцензій на право провадження діяльності в цій сфері. Зазначив, що у діяльності вказаних підприємств відсутні ризики з напрямків роботи, закріплених за управлінням контролю за підакцизними товарами, що унеможливлює наявність у нього конфлікту інтересів в даному випадку.

В рамках перевірки Відділом направлено службову записку від 15.08.2022 № 522/16-31-14-11 про надання пояснень ОСОБА_3 щодо причин неповідомлення про потенційний конфлікт інтересів, у зв`язку з перебуванням в оренді земельних ділянок, які належать останньому на праві власності та начальником управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_9 , як безпосереднім керівником.

Затучний ОСОБА_10 повідомив, що з моменту призначення його на посаду начальника управління контролю за підакцизними товарами по дату надходження вищевказаної службової записки ОСОБА_11 про наявність конфлікту інтересів не повідомляв. Зазначив, що за час перебування на займаній посаді, службові, доповідні записки, листи, акти звірки тощо стосовно ТОВ «Агро-Ера» та ТОВ «Октан» ОСОБА_3 не приймалися та не готувалися.

Відділом встановлено, що ТОВ «Октан» та ТОВ «Агро-Ера» мають наступні ліцензії:

ТОВ «Октан» (п. н. 31739789) 01.04.2020 видана ГУ ДПС у Полтавській області ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним №16110414202000942 терміном дії з 01.04.2020 до 01.04.2025;

ТОВ «Агро-Ера» (п. н. 32653913) 21.11.2019 видана ГУ ДПС у Полтавській області ліцензія на право зберігання пального за реєстраційним №16110414201900118 терміном дії з 21.11.2019 до 21.11.2024, яка анульована 15.01.2021; 22.10.2020 видана ГУ ДПС у Полтавській області ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним №16110414202001426 терміном дії з 06.11.2020 до 06.11.2025.

Відповідно до положення про відділ адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами від 11.01.2021, до функцій відділу, зокрема, відноситься:

організація та проведення у межах компетенції фактичних перевірок платників податків, які здійснюються з метою контролю за дотриманням норм законодавства, проведення (участь у проведенні) за необхідності таких перевірок з питань (п. 89.1):

виробництва та обігу підакцизних товарів, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, мінімальних оптово-відпускних і мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, наявності марок акцизного податку встановленого зразка, внесення даних про реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій до відповідних ліцензій, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів (п. п. 89.1.1.);

наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону (п. п. 89.1.3.);

дотримання вимог законодавства суб`єктами господарювання оптової торгівлі, виробниками, імпортерами в частині: виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання спирту, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (п. п. 89.1.6).

організація та координація роботи під час проведення документальної перевірки в частині дотримання платниками податків норм законодавства з питань (п. п. 89.2.):

виробництва та обігу підакцизних товарів, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, мінімальних оптово-відпускних і мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, наявності марок акцизного податку встановленого зразка, внесення даних про реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій до відповідних ліцензій, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів (п. п. 89.2.1.);

наявності ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону (п. п. 89.2.3.);

проведення аналіз та опрацювання інформації, отриманої від структурних підрозділів ГУ, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчить про можливі порушення платниками податків законодавства (п. п. 89.4.);

відбір платників податків для проведення фактичних перевірок (п. п. 89.6.);

проведення контрольних розрахункових операцій до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій (п. п. 89.7.);

складання актів перевірок (п. п. 89.10.);

організація та проведення фактичних перевірок платників податків з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (п. п. 89.14).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_11 повідомив про конфлікт інтересів та, відповідно до наказу ГУДПС від 23.08.2022 №254 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів», потенційний конфлікт інтересів відносно ТОВ «Електромотор-Торг» (п.н. 30063253), ТОВ «Електромоторторг» (п.н. 43471245) та ТОВ «Октан» (п.н. 31739789), ТОВ «Агро-Ера» (п.н. 32653913) врегульовано.

На переконання суду такими діями позивач фактично визнав правомірність висновків позапланової перевірки щодо наявності у нього потенційного конфлікту інтересів.

Так чи інакше наявність виявлених перевіркою договірних відносин із суб`єктами господарювання з приводу оренди належних позивачу земельних ділянок, а також факт перебування під керівництвом дружини позивача юридичних осіб, які перебувають на податковому обліку в ГУДПС, у співставленні з посадовими правами і обов`язками позивача на посаді, яку він обіймає в ГУДПС, створює потенційний конфлікт інтересів через очевидну наявність приватного інтересу у сфері, в якій позивач виконує свої службові повноваження, що може, тобто з певною мірою ймовірності у майбутньому, вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання своїх повноважень.

Об`єктивним свідченням того, що ОСОБА_4 погодився з висновком перевірки, є його письмове пояснення від 25.10.2022, надане начальнику ГУДПС в рамках дисциплінарного провадження, в якому ОСОБА_1 за підсумками цього дисциплінарного провадження з пропозиціями, викладеними у поданні від 19.10.2022 №1207/16-31-01-01-20/дк, погодився (т. 1 а.с. 178).

До того ж, незважаючи на те, що відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну службу" державний службовець має право на проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри, позивач цим правом не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону №1700-VII, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Однак і цим правом позивач не скористався.

З приводу закидів позивача про необхідність надання відповідачем суду доказів від спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агентства з питань запобігання корупції з вимогою щодо проведення службового розслідування відносно позивача, суд зазначає наступне.

У спірному випадку службове розслідування не проводилося, натомість здійснювалося дисциплінарне провадження у відповідності до вимог Закону України "Про державну службу" та Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, як про це вказано у розпорядженні начальника ГУДПС від 23.09.2022 №64-р (т. 1 а.с. 127).

Як зазначив представник відповідача у запереченні на відповідь на відзив, відповідно до пункту 153 Положення про відділ з питань запобігання та виявлення корупції ГУДПС, затвердженого наказом ГУДПС від 25.07.2022 №150, відділ з питань запобігання та виявлення корупції має функцію забезпечення в межах повноважень, передбачених законом, здійснення заходів щодо запобігання та виявлення корупції і контроль за дотриманням вимог антикорупційного законодавства в територіальних органах. При цьому він містить різні процедури її реалізації. Так, підпункт 154.22 передбачає можливість організації проведення внутрішньої (службової) перевірки або розслідування про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

З огляду на це за наслідками позапланової невиїзної перевірки було ініційовано саме дисциплінарне провадження, для проведення якого подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або припис Національного агентства не потрібний.

Суд погоджується з такими поясненнями відповідача, а тому заперечення позивача з цього приводу до уваги не приймає за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України "Про державну службу", дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження):

міністром - стосовно державного секретаря відповідного міністерства;

суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 68 цього ж Закону, дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":

- зауваження - суб`єктом призначення;

- інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Усі ці вимоги Закону дотримані відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України "Про державну службу", за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 65 Закону України "Про державну службу", підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 65 цього ж Закону, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Як свідчить зміст подання дисциплінарної комісії, встановлені дисциплінарним провадженням факти несвоєчасного повідомлення ОСОБА_3 про наявність у нього потенційних конфліктів інтересів щодо ТОВ «Електромотор-Торг» (п.н. 30063253), ТОВ «Електромоторторг» (п.н. 43471245), ТОВ «Октан» (п.н. 31739789) та ТОВ «Агро-Ера» є порушенням підпункту 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку організації заходів із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів в органах Державної податкової служби, затвердженого наказом ДПС України від 26.05.2020 №226, та пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", що свідчить про системність невиконання Закону №1700 та Порядку №226 службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, з огляду на що комісією запропоновано оголосити догану за несвоєчасне повідомлення про наявність потенційних конфліктів інтересів (т. 1 а.с. 162-174).

За таких обставин твердження позивача про відсутність у поданні дисциплінарної комісії вказівок на вид порушення, норми і накази не відповідають фактичним обставинам, у зв`язку з чим відкидаються судом як безпідставні.

Зауважень щодо співмірності застосованого дисциплінарного стягнення позивач не висловив, сам ОСОБА_4 погодився з висновком дисциплінарного провадження, про що зазначив у письмовому поясненні від 25.10.2022 (т. 1 а.с. 178), а тому суд оцінку обставинам з цього приводу не надає.

З огляду на все вищевикладене суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки відповідач діяв виважено та у межах повноважень, визначених законодавством.

Тож заявлений позов суд залишає без задоволення у повному обсязі.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутні й підстави для розподілу судових витрат, які складаються лише із суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.04.2023.

Суддя Є.Б. Супрун