Рішення

від 13.04.2023 по справі 520/4490/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 квітня 2023 року № 520/4490/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Технології енергозбереження" (пр-т Науки, буд. 36, к. 5,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 40190751) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 8207430/40190751 від 03.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 28.12.2022 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" податкову накладну № 39 від 28.12.2022 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 8207431/40190751 від 03.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.12.2022 р.

-зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" податкову накладну № 40 від 28.12.2022 р.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" веде свою господарську діяльність з 2015 року за такими зареєстрованими кодами КВЕД: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 02.20 лісозаготівлі; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 28.22 виробництво підіймального та вантажно-розвантажувального устатковання; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.17 ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; 33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 41.10 організація будівництва будівель; 42.12 будівництво залізниць і метрополітену; 42.21 будівництво трубопроводів; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.11 знесення; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 малярні роботи та скління; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.91 покрівельні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним* обладнанням; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 52.10 складське господарство; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.10 спеціалізована діяльність із дизайну; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 81.30 надання ландшафтних послуг.

Для ведення власної господарської діяльності, яка за своєю специфікою та характером є незмінною, ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" має в розпорядженні наступні об`єкти оренди:

- частину нежитлового приміщення, що використовується в якості складу, орендованого у ФО-П ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно Договору суборенди № 02/05- 19.2 від 02.05.2019 р. та Акту надання послуг № 291 від 31.12.2022р.

Судом встановлено, що для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" через функціонал «Єдине вікно подання електронних документів» до Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області (надалі - Відповідач 1) на реєстрацію було подано податкову накладну №39 від 28.12.2022 р.

Квитанцією Відповідача-1 № 9295587496 від 12.01.2023 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної було зупинено на підставі: «Код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8504, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Також, для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Позивачем через функціонал «Єдине вікно подання електронних документів» до Відповідача-1 на реєстрацію було подано податкову накладну № 40 від 28.12.2022 р.

Квитанцією Відповідача-1 № 9295587671 від 12.01.2023 р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН реєстрацію оскаржуваної податкової накладної було зупинено на підставі: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8535,8546,8547, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

На усунення виявлених недоліків до Відповідача-1 в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" було направлено лист № 30/01 від 30.01.2023 р. з поясненнями про здійснену операцію за податковими накладними № 39 та 40 та надано електронні копії документів, у т.ч. первинних, що підтверджують реальність здійснення операції, а саме в копіях:договір постачання № 01/12-22 від 01.12.2022 р.;видаткова накладна № 108 від 28.12.2022 р. - до нп № 39;видаткова накладна № 109 від 28.12.2022 р. - до пн № 40;товарно-транспортна накладна № 83 від 28.12.2022 р. - до пн № 39;товарно-транспортна накладна № 84 від 28.12.2022 р. - до пн № 40;оборотно-сальдова відомість за рахунком 281 та 361 - до пн № 39 та пн № 40;договір поставки № 01-10-19 від 01.10.2019 р. - до пн № 39 та пн № 40:видаткові накладні № 45 від 27.12.2022 р., № 46 від 27.12.2022 р. - до пн № 39 та пн № 40;договір підряду № 01/12-22 від 01.12.2022 р. - до гін № 39 та пн № 40;акт надання послуг № 1341 від 31.12.2022 р. - до пн № 39 та пн № 40;договір про надання транспортних послуг № б/н від 03.08.2020 р. - до пн № 39 та пн № 40;акт надання послуг № 1428 від 28.12.2022 р. - до пн № 39 та пн № 40;договір суборенди № 02/05-19.2 від 02.05.2019 р.;акт надання послуг № 291 від 31.12.2022р.;штатне розміщення організації станом на 01.01.2023 р.,штатний розклад від 01.01.2023 р. Усього 16 додатків.

Щодо обставин (реальності) господарської операції Позивачем було пояснено, що 01.12.2022 р. між ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" та ТОВ "ЕНЕРДЖИГРУП" (код ЄДРПОУ 40169080) було укладено договір постачання № 01/12-22 (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1. укладеного договору Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах, зазначених у цьому договорі.

За умовами гі. 5.2.1 договору Покупець зобов`язаний прийняти і оплатити товар. Згідно п. 6.1. Договору загальна сума цього договору (тобто загальна вартість (ціна) Товару, поставленого за цим Договором) Сторонами не обмежується і визначається на підставі специфікацій та видаткових накладних.

Відповідно до п. 6.2. договору Покупець здійснює оплату на підставі рахунку-фактури протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати рахунку-фактури, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п. 7.1. Договору Товар поставляється протягом 60 календарних днів з дати перерахування грошових коштів згідно п. 6.2. цього договору, якщо інше не погоджено сторонами.

За умовами укладеного договору платником було здійснено постачання товару за видатковою накладною № 108 від 28.12.2022 р. та товарно-транспортною накладною № 83 від 28.12.2022 р.. та за видатковою накладною № 109 від 28.12.2022 р. та товарно- транспортною накладною № 84 від 28.12.2022 р., наданими Платником разом із поясненнями. Відповідно реалізація товару за вказаними видатковими накладними № 108 та № 109 є першою подією у розумінні вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що і стало підставою для складання ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" податкових накладних № 39 від 28.12.2022 р. та № 40 від 28.12.2022 р.

Станом на дату подання пояснень виконання сторонами договору № 01/12-22 від 01.12.2022 р. продовжувалося.

У поданих Позивачем поясненнях було зазначено, що товар за вказаним договором був придбаний у ФО-П ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 ) згідно договору поставки № 01-10-19 від 01.10.2019 р. за видатковими накладними № 45 від 27.12.2022 р,, № 46 від 27.12.2022 р. (відповідні документи на підтвердження додавалися до пояснень).

Позивачем до того ж було пояснено, що для вантажно-розвантажувальних робіт з переміщення товару ним було залучено ФО-П ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3 ). Роботи виконувалися згідно договору підряду № 01/12-22 від 01.12.2022 р. та акту надання послуг № 1341 від 31.12.2022 р., що також надавалися разом з поясненнями.

Для транспортування товару Позивачем було залучено ФО-П ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3 ) за договором про надання транспортних послуг № б/н від 03.08,2020 р. та акту надання послуг № 1428 від 28.12.2022 р., що також додавалися Платником до поданих пояснень.

Матеріалами справи підтверджено, що платником Відповідачу-1 також були надані відомості-пояснення щодо відсутності (невідповідності) кодів, зазначені в квитанціях № 9295587496 від 12.01.2023 р., № 929558 7671 від 12.01.2023 р.

Так, платником було пояснено про неодноразове подання Таблиці даних, яку жодного разу не було прийнято. При цьому Платником було звернуто увагу на те, що вказані коди УКТЗЕД/ДКПП і раніше зазначалися при реєстрації податкових накладних, які були безумовно зареєстровані. До того ж, вказані коди використовуються в діяльності підприємства на постійній основі. Окрім того, Позивачем при поданні пояснень було зазначено про отримання вказаного товару у ФО-П ОСОБА_2 згідно договору поставки № 01 -10-19 від 01.10.2019 р. за видатковими накладними № 45 від 27.12.2022 р., № 46 від 27.12.2022 р., при цьому зазначено код ДРФО ФО-П ОСОБА_2 - НОМЕР_2 . Отже, у Відповідача-1 було достатньо інформації для можливості висновку про причину не співпадіння кодів, оскільки ФО-П ОСОБА_2 згідно податкових відомостей не є платником ПДВ. Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не реєструє податкову накладну на ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ".

Позивачем також було надано пояснення щодо кадрового забезпечення. Так, було пояснено, що товариство також має у штаті необхідний персонал, середньооблікова кількість працівників становить 8 осіб. На підтвердження цього платником до наданих пояснень було долучено штатне розміщення організації станом на 01.01.2023 р. та штатний розклад від 01.01.2023 р.

Щодо виконання податкових зобов`язань Позивачем у поданих поясненнях, зокрема, було зазначено про обсяги, види та розміри сплати товариством до державного бюджету обов`язкових податків та зборів, вказано про своєчасне подання встановленої податковим законодавством звітності, у т.ч. 20-ОПП, поповнення Позивачем станом на 31.12.22 р. відповідно до п. 4 Порядку електронного адміністрування ПДВ, затвердженого ПКМУ № 569 від 16.10.2014 р., електронного рахунку у системі адміністрування ПДВ на суму 1656000,00 грн.

Тобто, на думку суду, ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ФІРМА «ТЕХНОЛОГІЇ ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" вичерпано підтвердив інформацію, зазначену в податкових накладних № 39 та № 40, поданих на реєстрацію, а також підтвердив, що має всі необхідні засоби, у тому числі матеріально-технічну базу, достатню для здійснення вищевказаної господарської діяльності у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Однак, Рішенням Відповідача-1 в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8207430/40190751 від 03.02.2023 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 28.12.2022 р. з причин ненадання: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначено "про відсутність розрахункових документів, банківських виписок.

З аналогічних причин, вказаних в Рішенні № 8207430/40190751 від 03.02.2023 р., Відповідачем-1 Рішенням № 8207431/40190751 від 03.02.2023 р. також було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 40 від 28.12.2022 р.

З огляду на викладене вище Позивач дійшов до висновку, що Рішення Відповідача в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку №8207430/40190751 від 03.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 28.12.2022 р., № 8207431/40190751 від 03.02.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 28.12.2022 р. є не обґрунтованими та спростовуються поданими платником у відповідь на квитанції № 9295587496 від 12.01.2023 р., № 9295587671 від 12.01.2023 р. поясненнями та підтверджуючими документами, у т.ч. первинними за операціями. Не погодившись з винесеними рішеннями Позивачем в адміністративному порядку було подано скарги до Відповідача-2.

Рішеннями Відповідача № 17565/40190751/2 від 21.02.2023 р. (щодо податкової накладної № 39 від 28.12.2022 р.), № 17567/40190751/2 від 21.02.2023 р. (щодо податкової накладної № 40 від 28.12.2022 р.), скарги Позивача залишено без задоволення з одних і тих самих підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Суд вказує, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 28.10.2022 р. та від 02.11.2022р. контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевущує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із здійсненням обґрунтованого розрахунку показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, не вказано вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Та, більш того, не враховано подані Позивачем первинні документи та пояснення в обґрунтування реальності та законності господарської операції

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, відсутності часу на надання необхідних документів, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Проте, навіть після надання Позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області їх не було враховано і в Рішенні вказано підставу для відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано не підкреслено).

Отже, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття/скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом, ДПС України не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів неврахування поданих Позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті податкової накладної Позивача є протиправними

В такому разі недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Тобто текст оскаржуваних Рішень не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації господарських операцій як ризикових, з огляду на що наявні всі законні підстави для скасування вказаних Рішень.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019р. по справі №227/3208/16-а.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права Позивача у спірних відносинах буде скасування прийнятих Рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як протиправно прийнятих, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, подані Позивачем №39 та №40 від 28.12.2022 , датами їх направлення для реєстрації.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 8207430/40190751 від 03.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 28.12.2022 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Технології енергозбереження" податкову накладну № 39 від 28.12.2022 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 8207431/40190751 від 03.02.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.12.2022 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України, зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Технології енергозбереження" податкову накладну № 40 від 28.12.2022 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Технології енергозбереження" (пр-т Науки, буд. 36, к. 5,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 40190751) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Технології енергозбереження" (пр-т Науки, буд. 36, к. 5,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 40190751) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.