Ухвала

від 13.04.2023 по справі 480/6973/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2023 р.Справа № 480/6973/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 480/6973/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівнафтопродукт"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області треті особи Головне управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити. Визнати протиправними та скасувати рішення від 16.10.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 480/6973/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівнафтопродукт" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області треті особи Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити. Визнати протиправними та скасувати рішення від 16.10.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 року по справі № 480/6973/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6973/22.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.