Ухвала

від 11.04.2023 по справі 520/8808/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа №520/8808/2020

касаційне провадження № К/990/26915/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Гончарової І.А.,

перевіривши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі №520/8808/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробниче підприємство «АСПО-1» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 16 152,96 грн, відповідно до платіжного доручення №7104 від 08.12.2021.

Проте, у платіжному дорученні від 08.12.2021 № 7104 на підтвердження перерахування коштів до бюджету, у призначенні платежу зазначено: «Суд. збір. за касац. ск. ГУ ДПС у Х.о. за поз ТОВ «ІВП «АСПО-1» у спр. №520/10959/2020, Верх. суд (КАС. Адмін. Суд)».

Таким чином, до заяви про повернення судового збору скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору, який було сплачено по іншій справі.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №520/8808/2020 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду