Ухвала

від 13.04.2023 по справі 948/536/22

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/536/22

Провадження № 2/948/213/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М..

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Е.О. в інтересах держави в особі Вільхуватської сільської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Вільхуватка», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок,

у с т а н о в и в :

у серпні 2022 року керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородський Е.О. звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3071-СГ від 12.11.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок»; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 651-СГ від 27.03.2015 «Про надання земельних ділянок в оренду»; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1022-СГ від 29.04.2015 «Про надання земельної ділянки в оренду»; визнати недійсним договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6321484500:01:000:0562 площею 24,9329 га, 6321484500:03:000:0206 площею 24,7626 га, 6321484500:02:000:0234 площею 14,3709 га, 6321484500:03:000:0207 площею 14,2539 га від 05.12.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6321484500:03:000:0213 площею 44,2425 га, 6321484500:02:000:0236 площею 11,5303 га, 6321484500:02:000:0235 площею 5,1807 тга від 27.04.2015, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321484500:03:000:0212 площею 45,8173 га від 05.06.2015, укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1 ; визнати недійсним договір суборенди землі №1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 632148500:03:000:0212 площею 45,8173 га від 31.05.2017, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вільхуватка»; визнати недійсним договір суборенди землі №2 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 632148500:03:000:0213 площею 44,2425 га, 6321484500:02:000:0236 площею 11,5303 га, 6321484500:02:000:0235 площею 5,1807 га, від 31.05.2017, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вільхуватка»; визнати недійсним договір суборенди землі №3 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 632148500:03:000:0262 площею 24,9329 га, 6321484500:02:000:0206 площею 24,7626 га, 6321484500:02:000:0234 площею 14,3709 га, 6321484500:03:000:0207 площею 14, 2539 га від 31.05.2017, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Вільхуватка»; зобов`язати фермерське господарство повернути Вільхуватській сільській раді вказані земельнів ділянки; стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір (а.с.1-19 т.1).

З огляду на розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до якого змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області, а також з урахуванням вимог ст. 30 ЦПК України, своєю ухвалою від 23.08.2022 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.145 т.1).

Представник відповідача 1 у відзиві на позов від 31.08.2022 року просив у задоволенні позову відмовити (а.с.158-168 т.1), у клопотанні від 06.03.2023 року просив закрити провадження у справі з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, посилаючись на правову позицію Верховного Суду в справі № 922/1830/19 від 05.10.2022 року, за якою спори щодо користування землями фермерського господарства, в тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство (а.с.8-12 т.2).

Керівник Куп`янської окружної прокуратури Харківської області подав відповідь на відзив (а.с.168-177 т.1), у якій наполягає на задоволенні позову, покликаючись на наявність підстав у прокурора для звернення до суду з цим позовом, оскільки сам факт незвернення належного позивача до суду свідчить про те, що орган неналежно виконує свої повноваження, в цьому випадку порушені інтереси держави, а справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Посилається також на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 348/992/16-ц та уважає, що оскільки з часу отримання у користування спірних земельних ділянок ОСОБА_1 фермерське господарство не створено, а тому відповідачем є вона, як фізична особа і спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно (а.с.7-24 т.2), проте відповідач ОСОБА_1 та ФГ «Вільхуватка» судові повістки не отримують за відсутності адресатів за місцем проживання та місцезнаходження, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.243-247 т.1, 29-32 т.2).

Прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на даний час перебуває під вартою у зв`язку з порушенням стосовно останньої кримінального провадження та повідомити відповідачку про дату, час та місце розгляду справи не є можливим (а.с.33 т.2).

Суд уважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача-1 про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи з огляду на належне повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду справи.

Судом установлено, що26.08.2014 року відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву до Головного управління Держземагенства у Харківській області про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 для створення фермерського господарства із земель запасу, сільськогосподарських земель, сільськогосподарських угідь, пасовищ на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та надати в оренду земельні ділянки загальною площею 78,3203 га відповідно до проєкту землеустрою. 04.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держземагенства у Харківській області із аналогічною заявою ( а.с.20-30 т.1).

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держземагенства у Харківській області із заявою про надання в оренду для фермерського господарства земельну ділянку площею 89,8987 га (а.с.31-45 т.1).

02.04.2015 року ОСОБА_1 знову звернулася до звернулася до Головного управління Держземагенства у Харківській області із заявою, про надання в оренду для фермерського господарства земельну ділянку площею 45, 8173 га (а.с.46-55 т.1).

Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3071-СГ від 12.11.2014 року надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 78,3202 га, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами 6321484500:01:000:0562 площею 24,9329 га, 6321484500:03:000:0206 площею 24,7626 га, 6321484500:02:000:0234 площею 14,3709 га, 6321484500:03:000:0207 площею 14,2539 га від 05.12.2014, які розташовані за межами населених пунктів на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років (а.с.56 т.1).

Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № № 651-СГ від 27.03.2015 року ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 60,9535 га, яка складається із земельних ділянок з кадастровими номерами 6321484500:03:000:0213 площею 44,2425 га, 6321484500:02:000:0236 площею 11,5303 га, 6321484500:02:000:0235 площею 5,1807, які розташовані за межами населених пунктів на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років (а.с.57 т.1).

Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 1022-СГ від 29.04.2015 року ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 45,8173 га з кадастровим номером 6321484500:03:000:0212, яка розташована за межами населених пунктів на території Рубленської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років (а.с.58 т.1).

На виконання зазначених наказів між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 05.12.2014 року, 27.04.2015 року та 09.06.2015 року року укладено договори оренди вказаних вище земельних ділянок, для ведення фермерського господарства строком на 49 років, які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.62-89 т.1).

В послідуючому між ОСОБА_1 та ФГ «Вільхуватка» було укладено договори суборенди спірних земельних ділянок (а.с.90-114 т.1).

Відповідно до ч.4 ст.263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено в п. 6.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19 спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про те, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами господарського судочинства, а тому вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи представника прокуратури про те, що Верховний Суд вже визначив юрисдикцію даної справи, проте, наведеною постановою від 05.10.2022 року ( п.6.65) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Отже,провадження усправі запозовом керівникаКуп`янської окружноїпрокуратури Харківськоїобласті МиргородськогоЕ.О.в інтересахдержави вособі Вільхуватськоїсільської радиХарківської областідо Головногоуправління Держгеокадаструу Харківськійобласті, ОСОБА_1 ,Фермерського господарства«Вільхуватка»,про визнаннянезаконними таскасування наказів,визнання недійснимидоговорів орендиземлі,визнання недійснимидоговорів суборендиземлі таповернення земельнихділянок підлягає закриттю.

На виконання вимог ч.1, 2 ст.256ЦПК України необхідно роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 56, 76-81, 141, 175, 189-200, 255, 257, ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Провадження усправі запозовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Миргородського Е.О. в інтересах держави в особі Вільхуватської сільської ради Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Вільхуватка», про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок - закрити в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик