Вирок

від 12.04.2023 по справі 554/2728/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.04.2023Справа № 554/2728/23 Провадження № 1-кп/554/1427/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420000528 від 21.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.07.2019 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Степового Фронту, у підвальному приміщенні будинку № 29 в м.Полтаві, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зриву навісних замків, з проникнувши у це приміщення, викрав належні ТОВ «ЛІБОР» матеріальні ціності: електричний перфоратор марки «DNIPRO-M» моделі SH-160 вартістю 2128 гривень; електричну кутову шліфувальну машинку, марки «APRO» чорно-зеленого кольору з дротом вартістю 918 гривень 25 копійок; електричний шуруповерт марки «DNIPRO-M» моделі АДЛ2-18.0 Li-ion, чорного кольору вартістю 1945 37 копійок; електричний лазерний рівень (нівелір) марки «WERKFIX» помаранчевого з сірим кольору вартістю 1192 гривні 80 копійок; електричну циркулярну пилу марки «Дніпро-М» моделі ДПЕ-1800 помаранчевого з чорним кольору вартістю 1500 гривень, а всього на загальну суму 7684 гривні 42 копійки.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛІБОР» збитків на загальну суму 7684 гривні 42 копійки.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Від потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2012 та 2013 року народження, працевлаштований, на обліку в лікарів невролога, - психіатра не перебуває.

Згідно повідомлення головного лікаря Полтавського обласного центру терапії залежностей Полтавської обласної ради» вих.№1379 від 16.03.2023 року, ОСОБА_4 перебував під динамічним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання наркотиків (канабіоди), зі шкідливими наслідками для здоров`я з 2007 року по 2013 рік. З 2020 року перебуває під наглядом по алкогольній залежності.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, працевлаштованість, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн 40 коп .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.02.2023 рокуна електричний перфоратор марки «DNIPRO-M» моделі SH-160, з зубилом (буром) в кількості двох штук та пластиковою ручкою чорного кольору, котрі знаходяться в кейсі чорного кольору з відповідним зазначенням фірми на ньому, електричну кутову шліфувальну машинку, марки «APRO» чорно-зеленого кольору з дротом, електричний шуруповерт марки «DNIPRO-M» моделі АДЛ2-18.0 Li-ion, чорного кольору, з двома акумуляторами до нього, котрі знаходяться в кейсі чорного кольору з відповідним зазначенням фірми на ньому, електричний лазерний рівень (нівелір) марки «WERKFIX» помаранчевого з сірим кольору та зарядний пристрій білого кольору марки «TOTO», котрі знаходяться в кейсі чорного кольору з відповідним зазначенням фірми на ньому, електричну циркулярну пилу марки «Дніпро-М» моделі ДПЕ-1800 помаранчевого з чорним кольору та повернути їх потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1