Рішення

від 13.04.2023 по справі 760/15703/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/15703/22

2/760/578/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімвенс» про встановлення факту відсутності трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд встановити факт відсутності трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Тімвенс» за період з 13 серпня 2021 року до 01 січня 2022 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до отриманих даних з державних реєстрів стало відомо, що з 13 серпня 2021 року до 01 січня 2022 року ОСОБА_1 працювала у ТОВ «ТІМВЕНС» (код ЄДРПОУ: 42156576).

Позивач стверджує, що вона не приходила в дану компанію, не підписувала ніяких документів та договорів щодо працевлаштування в ТОВ «ТІМВЕНС», що свідчить про факт незаконного працевлаштування без відома фізичної особи. В трудовій книзі позивача також немає запису про прийом на роботу до ТОВ «ТІМВЕНС».

29.06.2022 представником позивача на адресу відповідача направлено адвокатський запит з метою надання інформації та документального підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 . Такий запит відповідачем було отримано 08.07.2022, проте запит відповідачем проігноровано, відповідь надана не була.

Позивач зазначає, що встановлення факту відсутності трудових відносин необхідно для захисту права на отримання допомоги по безробіттю.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач позовну заяву з додатками отримав. У встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно змісту позовної заяви, відповідно до даних з державних реєстрів позивачу стало відомо, що з 13 серпня 2021 року до 01 січня 2022 року вона працювала у ТОВ «ТІМВЕНС» (код ЄДРПОУ: 42156576). Позивач стверджує, що вона не укладала трудового договору із відповідачем і фактично не приступала до виконання трудових обов`язків в цьому підприємстві. Посилаючись на незаконне працевлаштування без відома фізичної особи позивач просить про задоволення позову, на що слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Порядок укладення трудового договору з працівниками передбачений статтею 24 КЗпП України. Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми трудового договору є обов`язковим при укладені трудового договору з фізичною особою.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФ України, 16.08.2021 внесено відомості про те, що позивач ОСОБА_1 призначена на посаду «менеджера (управителя) із збуту, менеджер» в ТОВ «ТІМВЕНС», код ЄДРПОУ: 42156576, на підставі Наказу №03-к від 13.08.2021; тип зайнятості - основна робота; на підставі Наказу №1к від 01.01.2022, ОСОБА_1 01.01.2022 звільнена з посади «менеджера (управителя) із збуту, менеджер» в ТОВ «ТІМВЕНС» у відповідності до ст. 38 КЗпП України (поважні причини).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 16.05.2022, в графі 2 наявний запис про те, що в січні 2022 року з місця роботи в ТОВ «ТІМВЕНС» код ЄДРПОУ: 42156576 ОСОБА_1 отримано суму доходу 0 грн, сума утриманого податку 0 грн; дата звільнення 01.01.2022.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Форми ОК-5 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з серпня 2021 року по 01.01.2022 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ «ТІМВЕНС» код ЄДРПОУ: 42156576; за серпень 2021 кількість відпрацьованих днів 16, за вересень 2021 - 30 днів, за жовтень 2021 - 31 день; за листопад 2021 - 30 днів; за грудень 2021 - 31 день, за січень 2022 - 1 день.

Згідно листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у Миколаївській області №1780/5/14-29-61-05 від 15.02.2022, ОСОБА_1 працювала в ТОВ «ТІМВЕНС» код ЄДРПОУ: 42156576 з 13.08.2021 на підставі Наказу №03-к.

В обґрунтування доводів позовної заяви позивач посилається на відсутність записів в її трудовій книжці щодо трудової діяльності в ТОВ «ТІМВЕНС», однак позивач не надала до матеріалів справи копію своєї трудової книжки, а тому суд позбавлений можливості перевірити зазначені доводи позивача та надати таким доводам правову оцінку.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами обставини на які вона посилалась при зверненні до суду з даним позовом, надані позивачем докази, на переконання суду, не є такими, що можуть свідчити про відсутність факту трудових відносин з відповідачем у вказаний період часу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Крім того, суд також враховує, що статтями 22, 24 Конституції України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача.

Враховуючи дане правове обґрунтування та приведене вище, за відсутності доказів заявлених позовних вимог та недоведення приведених у позові обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись статями 21, 24 КЗпП України, статтею 16 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімвенс» про встановлення факту відсутності трудових відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: