Ухвала

від 14.04.2023 по справі 391/128/23

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/128/23

Провадження № 1-кс/391/2/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження № 42022120040000062 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного повторного розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року по справі № 391/128/23, провадження №1-кп/391/42/23 справа передана судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявила собі самовідвід, зазначивши, що обвинувачений є сусідом її батьків, з якими вона спільно проживала тривалий час. Між ними та ОСОБА_4 та його дружиною склалися приязні добросусідські відносини, які виявлялися у взаємному відвідуванні один одного. З дружиною ОСОБА_4 у неї виникли спільні інтереси, пов`язані з зацікавленням у вирощуванні квітів та благоустрою присадибної ділянки, що зумовлює її доброзичливе ставлення не лише до дружини ОСОБА_4 , а й безпосередньо до нього, що виключає її неупередженість під час розгляду даної справи. Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, вважає неможливим для себе зберігати безсторонність й з огляду на те, що глибоко цінує та поважає свої стосунки з його дружиною.

На підставі викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду даної справи, вважає необхідним заявити самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності, заяву просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_5 також до судового засідання не з`явились, оскільки приймають участь в розгляді іншого кримінального провадження, просили розглянути заяву про самовідвід без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували, зазначали про вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК Україниобставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні - є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Оскільки суддя ОСОБА_3 прямо зазначає про виключення її неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження, а також про неможливість для себе зберігати безсторонність при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності з підстав, наведених в заяві, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.75, ст. ст.80,81,82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження № 42022120040000062 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити та передати в канцелярію для подальшого авторозподілу в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1