Рішення

від 11.03.2010 по справі 2-517-2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-517/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 березня 2010 року Ж овтневий районний суд м. Дніп ропетровська

у складі: головуючого суд ді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Смоленченко І.Г.

за участю : позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБ А_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпр опетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБ А_2 до ОСОБА_3, Страхової к омпанії «ІНПРО» про відшкоду вання шкоди, заподіяної внас лідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2008 року колегією суддів судової палати у крим інальних справах Апеляційно го суду Дніпропетровської об ласті винесено постанову, як ою вирок Жовтневого районног о суду м. Дніпропетровська ві д 16.07.2008 року у відношенні ОСОБ А_3 в частині цивільного поз ову скасовано та справу в цій частині направлено на новий розгляд до того ж суду в іншом у складі у порядку цивільног о судочинства. (а.с. 2)

Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м. Дніпропетро вська від 03 жовтня 2008 року, виді лено у самостійне провадженн я цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о відшкодування шкоди завдан ої в наслідок ДТП. (а.с. 58)

Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м. Дніпропетро вська від 29.01.2009 року, постановле ною у судовому засіданні, при тягнуто до участі у справі в я кості співвідповідача СК «ІН ПРО». (а.с. 73-74)

Позивачі у позовній заяві, з урахуванням уточнених позов них вимог, посилалися на те, що 24.01.2008 року о 08 год. 20 хв. на автошля ху по вул. Набережна Перемоги в районі АЗС «Укртатнафта», в ідбулося зіткнення автомобі ля «Опель Астра», д\н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, я кий рухався з боку ж/м Перемог а та автомобіля ВАЗ 21124, д/н НО МЕР_5 під керуванням ОСОБА _1, в наслідок чого останній о держав тілесні ушкодження се реднього ступеню тяжкості. П осилаючись на те, що внаслідо к ДТП позивачі втратили свій звичайний образ життя, стали заручниками хвороби ОСОБА _1, були позбавленні можливо сті пересуватись на власному транспортному засобі та пра цювати, позивачі просили суд стягнути на користь ОСОБА_ 1 суму у розмірі 211 940, 48 грн., яка складається з 29 810,81 грн. - витр ати на лікування та реабіліт ацію, 5 307,67 грн. - витрати на від новлення пошкодження автомо біля, з урахуванням компенсо ваної суми страховою компані єю, 12 000 грн. - витрати на отрима ння послуг няні, 497 грн. - інші витрати, 3 325 грн. - витрати на п ридбання велотренажеру, 36 000 - витрати на відвідування бас ейну та 125 000 - моральної шкоди і на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 142 804,67 грн., яка складаєт ься з 5 307,67 грн. - витрати на від новлення пошкодженого автом обіля, з урахуванням компенс ованої суми страховою компан ією, 12 000 грн. - витрати на отрим ання послуг няні, 497 грн. - інші витрати та 125 000 - моральна шко да. (а.с. 5-7, 66-68)

У судовому засіданні позив ачі заявлені вимоги підтрима ли та наполягали на їх задово ленні у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 у с удове засідання не з' явився , про день та час розгляду спра ви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд у не повідомив. (а.с. 171)

Відповідач - СК «ІНПРО», св ого представника для участі в розгляді справи не направи ла, про час та день розгляду сп рави повідомлялася належним чином. (а.с. 178)

Таким чином, враховуючи вищ езазначені обставини, суд вв ажає можливим розглянути спр аву у відсутність відповідач а згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 р озділу ІІ ЦПК України та вине сти по справі заочне рішення .

Вислухавши пояснення пози вачів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд п риходить до наступного висно вку з таких підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що вироком Жовтневог о районного суду м. Дніпропет ровська від 16.07.2008 року ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 24 с ічня 2008 року о 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобіл ем «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4, пря мував по проїзній частині ву л. Набережна Перемоги зі стор они вул. Космічна у напрямку в ул. Овражної в м. Дніпропетров ську. Грубо порушуючи правил а безпеки дорожнього руху, не впорався з керуванням свого автомобіля «ВАЗ-21124» д/н НОМЕ Р_5 під керуванням ОСОБА_1 , який прямував по смузі зустр ічного руху, внаслідок чого ОСОБА_1 були причинені тіле сні ушкодження середнього ст упеню тяжкості, у вигляді: зак ритих переломів внутрішньог о мищелку лівої великоберцов ої кістки, підголовчатого пе релому лівої малоберцової кі стки, садини та гематоми ліво го колінного суглоба, ці обст авини підтверджуються копіє ю зазначеного вироку. (а.с. 54-57)

Судом також було встановле но, що позивач ОСОБА_1 внас лідок нанесених йому травм, в итрачав особисті грошові кош ти на лікування, реабілітаці ю, масаж і заняття у плавально му басейні, також на думку лік арів позивачу необхідно для розробки суглоба велотренаж ер який коштує 3325грн., ці обстав ини підтверджуються пояснен нями в судовому засіданні по зивачів, показами свідка, коп іями квитанцій, копією рахун ку-фактури №00154 від 28.01.2009 року та і ншими наявними в справі мате ріалами (а.с. 8-33, 90, 91-94)

Згідно Висновку спеціаліс та-автотоварознавця № 132 від 05.0 2.2008 року сума матеріальної шко ди складає 21 124,86 грн., що підтвер джується копією зазначеного Висновку. (а.с. 182-186)

У судовому засіданні також було встановлено, що позивач ам відповідно до страхового акту № ОСЦВ/ВВ/ 1146047/1 повернуто с уму 20 614, 86 грн., що підвереджуєть ся поясненнями позивачів та копією відповідного акту (а.с . 181)

Правовідносини, які виникл и між сторонами урегульовані нормами Конституції України , нормами Цивільного кодексу України (2003 року).

Відповідно до ч.1 ст.55 Констит уції України, права і свободи людини і громадянина захища ються судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, ма йнова шкода, завдана майну фі зичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов »язана з використанням транс портних засобів. Шкода, завда на джерелом підвищеної небез пеки, відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортн им засобом.

Оцінюючи усі докази , які були досліджені судом у с удовому засіданні у їх сукуп ності, суд виходив з того, що в наслідок скоєного відповіда чем ДТП, позивачам було запод іяно матеріальної шкоди ОС ОБА_1 у розмірі 63 135, 81 грн., яка с кладається з 29 810,81 грн. - витра ти на лікування та реабіліта цію, 12 000 грн. - витрати на отрим ання послуг няні, 3 325 грн. - вит рати на придбання велотренаж еру, 18 000 - витрати на відвідув ання басейну, а позивачу ОС ОБА_2 матеріальну шкоду у ро змірі 12 790 грн, яка складається з 12 000 грн. - витрати на отриман ня послуг няні, 510 грн. - неспла чена страховою компанією сум а матеріальної шкоди та 280 грн . інших витрат, а тому суд вваж ає необхідним стягнути з від повідача на користь позивачі в у рахунок відшкодування ма теріальної шкоди 63 135,81 грн. та 12 790 грн. відповідно. В іншій част ині щодо відшкодування матер іальної шкоди суд вважає поз ивачам необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 23 ЦК Украї ни особа має право на відшкод ування моральної шкоди, завд аної внаслідок порушення її прав.

Частиною першою ст. 1167 ЦК Укр аїни встановлено, що моральн а шкода завдана фізичній осо бі неправомірними діями, від шкодовується особою, яка її з авдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральн ої шкоди суд враховує роз'ясн ення, що містяться в постанов і Пленуму Верховного Суду Ук раїни "Про судову практику в с правах про відшкодування мор альної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 року N 4 (із змінами та доповн еннями внесеними постановою Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 25 травня 2001 року № 5), згі дно з яким ця шкода визначаєт ься залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, д ушевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру не майнових витрат (їх тривалос ті, можливості відновлення т ощо) та з урахуванням інших об ставин. Зокрема, враховуютьс я стан здоров»я потерпілого, тяжкість вимушених змін у йо го життєвих і виробничих сто сунках, час та зусилля, необхі дні для відновлення попередн ього стану.

Вирішуючи вимоги позивачі в щодо відшкодування моральн ої шкоди суд виходить з того, щ о внаслідок ДТП, позивачам бу ла завдана моральна шкода, як а полягає для позивачів ОСО БА_1 у втраті душевного спок ою, постійному перебуванні у стані важкого стресу, втраті звичного режиму життя, витра ті часу та зусиль для відновл ення попереднього стану здор ов»я, для ОСОБА_2 у виникне нні погрози переривання вагі тності, не можливості нормал ьно працювати, враховуючи ст упінь душевних страждань поз ивачів, суд вважає можливим п озовні вимоги про відшкодува ння моральної шкоди задоволь нити частково, стягнути з від повідача на користь позивачі в у рахунок відшкодування мо ральної шкоди 80 000 грн. та 40 000 грн . відповідно, а у задоволенні і ншої частини позовних вимог щодо відшкодування морально ї шкоди позивачам - відмовити .

Вирішуючи питання, щодо роз поділу судових витрат, на під ставі ст.88 ЦПК України і прийм аючи до уваги результат вирі шення справи, суд вважає необ хідним стягнути з відповідач а на користь держави судовий сбір у розмірі 776,27 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 55 Конституції Укра їни, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, с т. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА _1 АДРЕСА_2 у рахунок відш кодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину в ідповідно до вироку Жовтнево го суду від 16.07.2008 року - у рахун ок відшкодування матеріальн ої шкоди 63 135, 81 грн. (шістдесят тр и тисячі сто тридцять п»ять г рн. 81 коп.), у рахунок відшкодува ння моральної шкоди 80 000 грн. (ві сімдесят тисяч грн.), а разом - 143 135,81 грн. (сто сорок три тисячі сто тридцять п»ять грн. 81 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 АДР ЕСА_1 на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2 у рахунок відшкоду вання шкоди, заподіяної внас лідок вчинення злочину відпо відно до вироку Жовтневого с уду від 16.07.2008 року - у рахунок в ідшкодування матеріальної ш коди 12 790 грн. (дванадцять тисяч сімсот дев»яносто грн. 00 коп.), у рахунок відшкодування мора льної шкоди 40 000 грн. (сорок тися ч грн.), а разом - 52 790 грн. (п»ятде сят дві тисячі сімсот дев»ян осто грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 АДР ЕСА_1 на користь держави суд овий збір у розмірі 776, 27 грн. (сім сот сімдесят шість грн. 27 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 АДР ЕСА_1 на користь держави вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення розгляду спра ви у розмірі 30 грн. 00 коп. (тридця ть грн. 00 коп.)

У задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку передб аченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача про перегляд заочно го рішення, яка може бути пода на відповідачем протягом дес яти днів з дня отримання копі ї рішення.

Заочне рішення суду може б ути оскаржено позивачем до А пеляційного суду Дніпропетр овської області протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я шляхом подання заяви про ап еляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районн ий суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпроп етровської області через Жов тневий районний суд м. Дніпро петровська протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження рішення, так ож апеляційна скарга може бу ти подана до Апеляційного су ду Дніпропетровської област і через Жовтневий районний с уд м. Дніпропетровська протя гом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур