Ухвала

від 29.06.2010 по справі 10-290

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 290/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Калько О. С. Доповідач: Кисіль А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриша В.М..

суддів КисіляА.М., Захожая О.І.

з участю прокурора Пухи І.Ю.

захисника ОСОБА_2

29 червня 2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтави 11 червня 2010 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятина, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого ТОВ «Маркет-Сервіс 3», механіком з технічних видів спорту, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає . АДРЕСА_1, не судимого,-

обрано запобіжний захід,- взяття під варту.

Органами слідства він обвинувачується у тому, що 8.06.2010 року близько 3.00 год. поблизу торгівельного центру «Екватор», що по вул. Ковпака,26 в м. Полтаві з причини неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_1. удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий упав на асфальтове покриття отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні 10.06.2010 року.

10.06.2010 року о 19:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 119 КПК України. 11.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави продовжено затримання ОСОБА_4 до 10 діб.

18.06.2010 року ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст.119 КК України.

Підставою обрання вказаного запобіжного заходу суд вказав на те, що особа в ухиляється від слідства на виклики не зявляється, за місцем проживання був відсутній та у подальшому затриманий на території вокзалу «Полтава Південна», що дало суду підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду.

З такими висновками суду не погодився адвоката і подав апеляцію у інтересах обвинуваченого в якій просить скасувати постанову суду та обрати менш суворий запобіжний захід ,- підписку про невиїзд, так як висновки суду суперечать матеріалам справи.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката на підтримання апеляції, думку прокурора про наявність достатніх підстав для подальшого утримання особи під вартою, пояснення слідчої Берєзкіної І.В. про відсутність підстав для утримання особи під вартою, перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що вказана особа буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від обвинуваченого відбирається письмове зобов'язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування .

Крім цього, згiдно ст. 150 КПК України при вирiшеннi питання про ззастосування запобiжного заходу, слід враховувати не тільки тяжкiсть злочину у вчиненнi якого обвинувачується особа, а і її вік , стан здоровя, сiмейний i матерiальний стан, вид дiяльностi , мiсце проживання та iншi обставини, що її характеризують.

Місцевий суд помилково дійшов висновку про необхідність задоволення подання органів слідства про обрання найтяжчого запобіжного заходу, - взяття під варту, не зваживши, що обвинувачений фактично не уникав явки до слідства, вину визнав, має постійне місце проживання, на утриманні є малолітня дитина, обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого із необережності, позитивно характеризується, ранiше до відповідальності не притягувався, санкцією статті, за якою його обвинувачують передбачене і менш суворе покарання ніж позбавлення волі. Опитана в судовому засіданні слідча ОСОБА_5 пояснила, що під час розслідування справи у період із 9 по 11 червня 2010 року ОСОБА_4 не ухилявся від слідства, ті дані які вона внесла у подання для вирішеннЯ питання про обрання запобіжного заходу не відповідають дійсності. Інших даних про те, що перебуваючи на волi ОСОБА_4. може ухилитися вiд органів слiдства та суду, перешкодити встановленню iстини по справi у матеріалах кримінальної справи немає.

Відповідні мотиви про обрання вказаного запобіжного заходу не були наведені і у виступі прокурора в апеляційному суді.

За таких даних колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію адвоката , а обраний запобіжний захід, взяття під варту, змінити на підписку про невиїзд, яка буде достатньою для забезпечення умов щодо розслідування вказаної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, постанову Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2010 року про обрання запобіжного заходу, - взяття під варту, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати і обрати менш суворий, - підписку про невиїзд, звільнивши його негайно із Полтавського слідчого ізолятора.

Судді:

Гавриш В.М. Кисіль А.М. Захожай О.І.