Ухвала

від 13.04.2023 по справі 174/710/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/56/23 Справа № 174/710/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_6 від 27.12.2022 року, матеріали кримінального провадження №12022041160001113 від 26.12.2022 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року скасовано в частині повернення матеріалів кримінального провадження та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В апеляційному розгляді фактично приймали участь прокурор ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_5 , які, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу. Разом із тим, як вбачається з зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення її тексту було допущено описку, а саме в її вступній та мотивувальній частинах було помилково зазначено про участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 , натомість не зазначено про участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_6 .

У вступній частині ухвали замість помилкового «обвинуваченої ОСОБА_6 » правильно читати "прокурора ОСОБА_5 ".

У мотивувальній частині ухвали замість помилкового "Заслухавши доповідь головуючого судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції; обвинувачену, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги" правильно читати "Заслухавши доповідь головуючого судді; думку прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3