Ухвала
від 14.04.2023 по справі 185/1409/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4766/23 Справа № 185/1409/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноолімп» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовленно.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноолімп» про захист прав споживачів.

Розгляд апеляційноїскарги ОСОБА_1 на рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від16березня 2023року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2023
Оприлюднено17.04.2023
Номер документу110227192
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —185/1409/23

Постанова від 07.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 14.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Пищида М. М.

Рішення від 16.03.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 06.02.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні