Ухвала

від 13.04.2023 по справі 469/496/21

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.04.2023 Справа № 469/496/21 2/469/136/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого-судді - Тавлуя В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник позивача адвокат Коваль В.І.,

редставник відповідача ФГ «Агро-Ніко» Чатікяна А.Ф. - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерськогогосподарства «Агро-Ніко» пророзірвання договоруоренди землі,стягнення заборгованостіз орендноїплати тапені занесплату орендноїплати,- в с т а н о в и в:

Позивач 14 червня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив розірвати договір оренди землі, що був укладений 16 травня 2018 року між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість та пеню за несплату орендної плати в сумі 23370,81 гривень, посилаючись на те, що відповідач починаючи з 16 травня 2018 року не сплачує орендну плату.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник позивача адвокат Коваль В.І., який діє напідставі ордерусерії №1037929від 20.04.2021року (безобмеження повноважень), надав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.83); представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.85).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, наслідком чого є постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому слідприйняти відмовупозивача відпозову.

Сторонам роз"яснено, що, згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Віктора Івановича від позову до Фермерського господарства «Агро-Ніко» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати та пені за несплату орендної плати.

Провадження у справі закрити у зв"язку з відмовою представника позивача від позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: