Ухвала

від 14.04.2023 по справі 904/643/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/643/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" (м. Дніпро),

ОСОБА_1 (смт Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Гапоненко Р.І.;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 в розмірі 249144,01грн. Разом з цим, позивач просив зазначити в рішенні суду про нарахування:

- процентів за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 на суму основного боргу в розмірі 225110,02грн з 05.02.2022 до моменту виконання рішення, за формулою: (СОБ х РП х КДП):360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році;

- пені за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 з 05.02.2022 до моменту виконання рішення, за формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де: С - сума заборгованості за період; 2ОСД - розмір пені 0,1% але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; Д - кількість днів прострочення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07/07/2022 позов Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 в розмірі 249144,01грн задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 в розмірі 249144,01грн, з яких: 225110,02грн основна заборгованість, 14882,27грн проценти за користуванням кредитом, 8819,37грн пеня, 332,35грн пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 1868,58грн частину витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 1868,58грн частину витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано орган, що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 здійснювати нарахування: процентів за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 на суму основного боргу в розмірі 225110,02грн з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: (СОБ х РП х КДП):360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році; пені за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де: С - сума заборгованості за період; 2ОСД - розмір пені 0,1% але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; Д - кількість днів прострочення..

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 залишено без змін.

20.02.2023 на виконання рішення господарським судом видано накази.

06.04.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

- зупинити виконання за виконавчими документами, виданими на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 р.;

- визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, видані на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022, а саме Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 на стягнення тіла кредиту та штрафних санкцій з ТОВ "Аріал Альянс", що є сплаченими; Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 на стягнення з ТОВ "Аріал Альянс" частини суми судового збору, що є уже також сплаченим; Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 на стягнення солідарно тіла кредиту та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , що є сплаченим; Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 р. на стягнення частини суми судового збору з ОСОБА_1 , що є сплаченим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд в засіданні на 14.04.2023.

10.04.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

13.04.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в яких просить відмовити у задоволенні даної заяви.

У судове засідання 14.04.2023 позивач і відповідач-2 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач-2 не надав письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Крім того, під час судового засідання 14.04.2023 представник відповідача-1 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 21.04.2023 о 09:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Відповідачу-1 надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення з урахуванням заперечень позивача.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Рекомендувати учасникам справи зареєструватись в системі "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1) Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2) Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук