Ухвала

від 12.04.2023 по справі 910/5353/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.2023Справа № 910/5353/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Накібал" (м. Київ)

про стягнення 162 521,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" (далі - ОСББ "Фундуклєєвський", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Накібал" (далі - ТОВ "Накібал", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 162 521,28 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, зі змісту позову вбачається, що ОСББ "Фундуклєєвський" просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг та амортизаційних витрат за двома об`єктами нерухомого майна, власником яких є відповідач, а саме за:

- квартирою № 23 по вул. Б. Хмельницького, 58-А у місті Києві у сумі 97 547,46 грн.

- квартирою № 72 по вул. Б. Хмельницького, 58-А у місті Києві у сумі 67 973,82 грн.

Таким чином, предметом даного позову є стягнення заборгованості за окремими об`єктами нерухомості, що виникли на підставі двох окремих зобов`язань.

Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Виходячи з наведеного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості, хоч і стосуються одного і того самого відповідача, однак, ці вимоги за своєю правовою природою не є пов`язаними між собою, оскільки витікають з окремих зобов`язань ТОВ "Накібал" щодо утримання двох різних об`єктів нерухомості, за якими у відповідача виникла заборгованість, і належність виконання яких суду необхідно перевірити залежно від площі цих об`єктів, вартості виконаних робіт за кожною послугою позивача (утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг та амортизаційних витрат), обсягів цих послуг, періодів надання та інших обставин.

Отже, зобов`язання за послугами, що виникли за кожним об`єктом нерухомості є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, кожний з яких тягне самостійні цивільно-правові наслідки, а обставини утримання цих об`єктів позивачем засвідчуються доказами, що не пов`язані між собою підставами виникнення.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за утримання нерухомого майна, що стосуються надання послуг за двома окремими об`єктами в різних обсягах та підтверджується різними доказами, є самостійними вимогами, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами. Також такі вимоги не є основними і похідними одна від одної, оскільки одна вимога не залежить від задоволення іншої, а відтак - суд вважає, що позивачем порушено правило об`єднання позовних вимог у одному позові.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом за окремою підставою судом не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Накібал" про стягнення 162 521,28 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.