Рішення

від 14.04.2023 по справі 911/366/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Справа № 911/366/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітіс Кафе»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт сонцезахисту»

про стягнення 172553,90 грн

без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітіс Кафе» (далі позивач, ТОВ «Ітіс Кафе») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт сонцезахисту» (далі відповідач, ТОВ «Експерт сонцезахисту») про стягнення 110878,48 грн основного боргу, 9441,00 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 52234,42 грн інфляційних втрат, що загалом становить у сумі 172553,90 грн.

В обгрунтування підстав позову позивач посилається на поставку відповідачем товару, який не відповідає умовам договору поставки № 170120 від 17.01.2020 та вимогам діючого законодавства, а саме некомплектного товару.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) і встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною першою статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), щодо надіслання відзиву на позовну заяву.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копію ухвали від 13.02.2023 про відкриття провадження у справі № 911/366/23 суд надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, буд. 9, офіс 1. Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали підприємство поштового зв`язку повернуло на адресу суду не врученим ТОВ «Експерт сонцезахисту» з довідкою про причини повернення/досилання «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки суд вчинив усі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами, відповідно до приписів частини дев`ятої статті 165 та частини другої статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною четвертою статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Ітіс Кафе» (покупець) і ТОВ «Експерт сонцезахисту» (постачальник) 17.01.2020 укладено договір поставки № 170120 (далі договір поставки), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві в зазначену ним торгову точку та/або на склад покупця (далі «об`єкт покупця») продукцію, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати продукцію, перелічену в специфікації (додаток № 1 до договору) та замовлену в обсягах і на умовах, передбачених цим договором (далі «товар»). Замовлення здійснюються покупцем за його необхідністю та покупець не може бути змушений здійснювати примусове замовлення товару. Замовлення товару є правом, а не обов`язком покупця.

Згідно з пунктом 1.2 договору поставки точний обсяг і асортимент товарів, що придбаються покупцем, а також термін виконання визначаються в специфікації (додаток № 1 до договору).

Вартість (ціна) договору складається з загальної суми товарів придбаних у постачальника за даним договором та за цінами згідно специфікації (пункт 2.1 договору поставки).

Ціна товару, згідно з якою постачальник поставляє товар покупцю, має бути вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, та повинна відповідати ціні товару, вказаній в рахунках (пункт 2.4 договору поставки).

За умовами пункту 2.6 договору поставки остаточно узгоджені асортимент і ціна товарів, які поставляються з урахуванням знижок і змінених цін, вказуються в товаросупровідних документах (накладних, товаротранспортних накладних тощо).

Оплата товару покупцем здійснюється за письмовою вимогою постачальника або на умовах погоджених у замовленні (пункт 3.1 договору поставки).

Всі розрахунки між постачальником і покупцем здійснюються в національній валюті України гривні та іншими можливими та не забороненими законодавством України грошовими засобами (пункт 3.3 договору поставки).

Оплата товарів здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, визначений в даному договорі (пункт 3.4 договору поставки).

Постачальник поставляє, а покупець приймає та оплачує товари у відповідності із замовленням, наданим покупцем і підтвердженим постачальником. Покупець передає постачальнику замовлення листом, надісланим за допомогою засобів поштового, факсимільного зв`язку, електронною поштою, чи у інший спосіб, узгоджений сторонами (пункт 5.1 договору поставки).

Постачальник в підтвердження отримання замовлення та в разі згоди з усіма його параметрами (кількість асортимент, якість, ціна товарів, які поставляються, адреса об`єкта покупця, терміни виконання замовлення та інші умови) повинен його підтвердити (пункт 5.2 договору поставки).

Замовлення вважається повністю виконаним у випадку, якщо в результаті прийому товару на об`єкт покупця, визначена повна відповідність прийнятого покупцем товару між підтвердженим замовленням, товарною накладною та фактичною поставкою товару (пункт 5.3 договору поставки).

Покупець вправі відмовитись від приймання товару, зокрема, але не виключно, якщо кількість товару, що поставляється, не відповідає замовленню та розфасовці логістичної одиниці, вказаних в замовленні та/або логістичній специфікації (пункт 5.7 договору поставки).

Пунктом 5.11 договору поставки обумовлено, що покупець має право в будь-який час за власний рахунок проводити перевірку якості товарів, які поставляються, в тому числі із залученням незалежних експертів. У випадку виявлення товарів неналежної якості (так само як і низької якості або з дефектами виробу), покупець проводить вибіркову перевірку якості поставлених товарів і, при підтвердженні виявленої неналежної якості поставлених товарів, повертає всі поставлені однойменні товари в перевіреній партії товарів. Про повернення зазначеної партії товарів покупець направляє постачальнику відповідне повідомлення факсом та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення та/або кур`єром з письмовим підтвердженням та/або цінним листом з описом і повідомленням. Протягом 3 (трьох) календарних днів після отримання повідомлення постачальник зобов`язаний: вивезти зазначені товари з об`єкту покупця; повернути покупцю грошові кошти в сумі, яка була перерахована за товари неналежної якості після виставлення відповідного рахунку або, по узгодженню з покупцем, замінити товари на якісні; сплатити покупцю штраф за прострочення поставки (згідно з пунктом 13.1 даного договору) та штраф за недопоставку товарів (згідно з пунктом 13.2 даного договору); відшкодувати витрати, які покупець зазнав у зв`язку з перевіркою якості товарів неналежної якості.

Покупець має право вимагати від постачальника заміни товарів неналежної якості, або товарів з порушеною комплектністю та/або повернених споживачами, які придбали товари у покупця, впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з дня такого повернення, але за умови, що відповідні недоліки товару були виявлені споживачами протягом гарантійного терміну, терміну служби, або терміну придатності на товар (пункт 5.14 договору поставки).

Відповідно до пункту 6.1 договору вважається, що постачальник поставив товар, якщо він доставив товари, згідно замовленням, точно в строк на об`єкт покупця, зазначений ним в замовленні і якщо в результаті прийому товарів була встановлена повна відповідність доставлених товарів умовам замовлення і цього договору. Постачальник гарантує поставку товару з присутністю представника, що має повноваження підписувати акт розбіжностей. В разі відсутності уповноваженого представника постачальника протягом 30 хвилин з моменту постановки машини на розвантаження, покупець має право здійснювати прийомку продукції за кількістю та якістю, а також скласти акт розбіжностей (нестача, комплектність, фактична якість) в односторонньому порядку.

Момент прийому товарів підтверджується відповідною відміткою покупця в накладній на товари, що містить дату та час прийому товарів які були поставлені. Датою переходу права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця (пункт 6.2 договору поставки).

Передача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості, якості і ціні проводиться на підставі видаткової та/або товарно-транспортної накладної (пункт 6.3 договору поставки).

Відповідно до пункту 12.1 договору поставки останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань сторонами, а в частині зобов`язань, що залишились не виконаними на вказану дату до повного виконання таких зобов`язань сторонами. У тому випадку, якщо сторони, у строк не менш ніж за 20 днів до закінчення строку дії даного Договору, не повідомлять одна одну про бажання розірвати Договір або укласти новий договір, то Договір вважається продовженим строком на один рік на тих самих умовах.

Сторони підписали додаток № 1 до договору поставки «Специфікація № 1» (далі специфікація № 1), у якому визначено найменування виробу, розміри та кількість, а саме: «Рулонна Штора з електроприводом SOMFY (Франція). Пульт управління. Бокові направляючі. Замок. Тканина - код 1211.» шириною 9500 мм та висотою 4500 мм, у кількості 1 шт.

Відповідно до пункту 4 специфікації № 1 сума поставки з ПДВ дорівнює: 110878,48 грн з ПДВ.

У пункті 5 специфікації № 1 визначено терміни виробництва та монтажу на об`єкті:

5.1. 15 робочих днів з моменту оплати на монтаж: а) закладних деталей для валів; б) бокових направляючих; в) кронштейнів для валів;

5.2. 30 робочих днів з моменту оплати на виробництво, монтаж та налаштування рулонної штори з електроприводом.

У пункті 6 специфікації № 1 сторони обумовили оплату: 70% передоплата, 30% оплата протягом 10 днів після підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Платіжним дорученням № 201 від 24.01.2020 ТОВ «Ітіс Кафе» перерахувало на рахунок ТОВ «Експерт сонцезахисту» 110878,47 грн з призначенням платежу «Предоплата в розмірі 70% зг.рах.№ СФ-170120 від 17.01.2020р. У сумі 92398.73 грн., ПДВ - 20 % 18479.74 грн.».

ТОВ «Експерт сонцезахисту» склало видаткову накладну № 03032021 від 31.03.2020 на поставку для ТОВ «Ітіс Кафе» товару «Рулонна Штора з електроприводом SOMFY (Франція). Пульт управління. Бокові направляючі. Замок. Тканина - код 1211.» у кількості 1 шт. на суму 110878,48 грн з ПДВ. Видаткова накладна підписана в односторонньому порядку представником ТОВ «Експерт сонцезахисту» Туником С.М. та скріплена печаткою підприємства.

ТОВ «Ітіс Кафе» склало претензію за вих. № 115 від 27.10.2022, адресовану директору ТОВ «Експерт сонцезахисту» Тунику І.М., у якій послалось на факт поставки некомплектного товару, що як наслідок унеможливлює його використання за цільовим призначенням та з безпекою для життя і здоров`я людей.

ТОВ «Ітіс Кафе» заявило у претензії, що належне виконання постачальником умов договору щодо комплектності товару «де юре» не відбулося, оскільки під товаром в контексті пунктів 1.1, 1.2 та 2.2 договору слід розуміти саме товар, асортимент та кількість якого дає можливість використовувати його за цільовим призначенням та з безпекою для життя і здоров`я людей. Передача товару, яке «де факто» є некомплектним, не свідчить про належне виконання з боку постачальника взятих па себе по договору обов`язків.

У зазначеній претензії ТОВ «Ітіс Кафе» виклало прохання з`явитися за адресою: Україна, місто Одеса, Французький Бульвар, будинок 66/1, приміщення 904Б о 10 годині 00 хвилин (чи сповістити ТОВ «Ітіс Кафе» про інший зручний час) з метою огляду товару, зазначеного у видаткових накладних № ВН-011121 від 01.11.2022, № 03032021 від 31.03.2020 та специфікації № 1 від 17.01.2020, і складання відповідного акту. ТОВ «Ітіс Кафе» зазначило, що згідно з пунктом 5.11 договору в разі неявки чи неузгодження іншої дати огляду товару, буде змушене скласти акт в односторонньому порядку.

У подальшому ТОВ «Ітіс Кафе» склало акт про невідповідність від 12.12.2022, у якому зафіксувало, що в результаті огляду товару («Рулонна Штора з електроприводом SOMFY (Франція). Пульт управління. Бокові направляючі. Замок. Тканина - код 1211.») встановлено, що постачальником був поставлений товар, який не відповідає умовам договору та діючого законодавства України, а саме зафіксовано відсутність замків на шторах, які мали були поставлені та змонтовані постачальником відповідно до специфікації та видаткової накладної. Виконання такого акту є обов`язковим для постачальника та фіксує відсутність замків, що унеможливлює безпечне та повноцінне користування товаром за його цільовим призначенням.

Зазначений акт складений та підписаний в односторонньому порядку з боку ТОВ «Ітіс Кафе», а також, як указано в акті, двома свідками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Звертаючись із позовом до суду, позивач стверджує про те, що постачальник відвантажив товар у місці поставки 31.03.2020, проте з порушенням комплектності товару, а саме відсутні замки для штор.

Позивач заявляє, що неодноразово звертався із проханням допоставити товар, проте жодної відповіді від відповідача отримано ним не було. Також позивач зауважує, що 27.10.2022 у претензії до відповідача вкотре просив виконати огляд товару і допоставити його відповідно до узгоджених сторонами умов у договорі та специфікації.

Позивач зазначає, що сплатив вартість товару 24.01.2020, а відповідач доставив невідповідний (некомплектний) договору товар 31.03.2020 про що був негайно повідомлений покупцем. Про факт неприйняття товару, на думку позивача, свідчить не підписана видаткова накладна з боку покупця.

Позивач вважає, що внаслідок порушення відповідачем прав позивача, умов договору та законодавства України ТОВ «Ітіс Кафе» має право вимоги щодо повернення сплачених грошових коштів в рахунок вартості товару у розмірі 110878,48 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом статті 682 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 683 Цивільного кодексу України якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

За приписами статті 270 Господарського кодексу України товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов (у разі наявності) або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту. Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.

Так, за умовами специфікації № 1 поставці підлягав товар «Рулонна Штора з електроприводом SOMFY (Франція). Пульт управління. Бокові направляючі. Замок. Тканина - код 1211.» шириною 9500 мм та висотою 4500 мм, у кількості 1 шт.

У матеріалах справи наявна видаткова накладна № 03032021 від 31.03.2020, складена та підписана в односторонньому порядку з боку постачальника щодо поставки товару «Рулонна Штора з електроприводом SOMFY (Франція). Пульт управління. Бокові направляючі. Замок. Тканина - код 1211» у кількості 1 шт. ТОВ «Ітіс Кафе» зазначену накладну не підписало, що, на думку позивача, підтверджує факт не прийняття товару покупцем.

Водночас викладені у позові обставини свідчать про те, що такий товар наразі знаходиться у ТОВ «Ітіс Кафе». Позивач підтверджує, що 31.03.2020 постачальник відвантажив товар у місці поставки, проте з порушенням комплектності відсутні замки для штор.

Пунктом 6.5 договору поставки передбачено, якщо під час приймання товару виявлено невідповідність якості, кількості, повноти, маркування, упаковки товарів вимогам, передбаченим стандартами, технічними регламентами та умовами, цим договором або даними, зазначеними на маркуванні упаковки, а також у відповідних документах, що засвідчують кількість та якість товарів, покупець має право призупинити приймання товарів і скласти акт розбіжностей за кількістю та якістю, у якому має бути зазначена кількість товару з виявленими недоліками та характер виявлених недоліків. Про складання акту розбіжностей робиться відмітка у товаросупровідних документах. З боку постачальника акт повинен підписати його представник, відповідальний за доставку товару.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у момент відвантаження 31.03.2020 товару ТОВ «Ітіс Кафе» перевірило доставлений постачальником товар, виявило невідповідність повноти товару та призупинило його прийняття із складенням акта розбіжностей як це передбачено пунктом 6.5 договору поставки.

Натомість позивач склав претензію за вих. № 115 від 27.10.2022, тобто більш ніж через два роки після відвантаження товару постачальником, у якій послався на некомплектність товару та виклав прохання до ТОВ «Експерт сонцезахисту» з`явитися за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 66/1, приміщення 904Б. о 10 год. 00 хв. з метою огляду товару, зазначеного у видаткових накладних № ВН-011121 від 01.11.2022, № 03032021 від 31.03.2020 та специфікації № 1 від 17.01.2020 і складання відповідного акта.

Частиною третьою статті 270 Господарського кодексу України визначено, що у разі поставки некомплектних виробів постачальник (виробник) зобов`язаний на вимогу покупця (одержувача) доукомплектувати їх у двадцятиденний строк після одержання вимоги або замінити комплектними виробами у той же строк, якщо сторонами не погоджено інший строк. Надалі до укомплектування виробу або його заміни покупець (одержувач) має право відмовитися від його оплати, а якщо товар уже оплачений, вимагати в установленому порядку повернення сплачених сум. У разі якщо постачальник (виробник) у встановлений строк не укомплектує виріб або не замінить його комплектним, покупець має право відмовитися від товару.

Статтею 684 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки передання продавцем некомплектного товару покупцю, зокрема, вказаною статтею визначено алгоритм дій сторін договору у випадку передання продавцем некомплектного товару.

Згідно із частиною першою статті 684 Цивільного кодексу України у разі передання некомплектного товару покупець має право вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) доукомплектування товару в розумний строк.

Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати заміни некомплектного товару на комплектний; 2) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми (частина друга статті 684 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 688 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Так, нормою частини першої статті 684 Цивільного кодексу України передбачено можливість вибору для покупця поведінки, яка є альтернативною, у випадку передання продавцем некомплектного товару, а саме: або пропорційного зменшення ціни, або доукомплектування товару в розумний строк.

Вказана поведінка (вибір варіанта поведінки покупця у кожному конкретному випадку) має бути доведена до продавця (продавець має бути проінформований), оскільки лише після відповідної вимоги покупця у продавця виникає обов`язок вчинити власні дії. Обов`язок повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу випливає з норми статті 688 Цивільного кодексу України.

Досліджуючи претензію за вих. № 115 від 27.10.2022 суд установив, що у ній не зазначено дати, у яку необхідно з`явитись представнику постачальника з метою огляду спірного товару. Крім того позивач не надав належних доказів надіслання такої претензії на адресу ТОВ «Експерт сонцезахисту».

Так, відповідно до пункту 13.14 договору поставки всі повідомлення, замовлення покупця на придбання товарів, вимоги, запити й інші повідомлення (далі «повідомлення»), які повинні бути спрямовані за даним договором або у зв`язку з ним, передаються в письмовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення та/або з кур`єром та/або цінним листом з описом і повідомленням та/або факсом та/або електронною поштою з письмовим підтвердженням про одержання.

Повідомлення повинні направлятися за адресою й реквізитами відповідної сторони, зазначеними в розділі 14 цього договору, або за іншою адресою та реквізитам, які така сторона вказує за допомогою додаткового письмового повідомлення (пункт 13.15 договору поставки).

В якості доказу надіслання претензії за вих. № 115 від 27.10.2022 ТОВ «Ітіс Кафе» долучило до позовної заяви копію накладної Укрпошти за № 6502615780674 від 21.10.2022.

По-перше, суд зауважує на те, що сама по собі поштова накладна не підтверджує факту надіслання певної кореспонденції особі за відсутності опису вкладення у лист, який би містив назву та реквізити відповідного листа чи претензії, які надсилаються, а по-друге, зазначена накладна складена раніше ніж претензія, що в сукупності ставить під сумнів факт відправлення претензії за вих. № 115 від 27.10.2022 відповідачу.

Інших доказів звернення ТОВ «Ітіс Кафе» до ТОВ «Експерт сонцезахисту» з вимогою про прибуття представника постачальника для участі в продовженні приймання продукції чи його доукомплектування тощо матеріали справи не містять.

Акт про невідповідність від 12.12.2022, складений в односторонньому порядку ТОВ «Ітіс Кафе» та підписаний двома невстановленими особами (свідками), у якому зафіксовано нібито відсутність замків на шторах, які мали були поставлені та змонтовані постачальником відповідно до специфікації та видаткової накладної, також не може бути взятий судом до уваги.

Суд зауважує, що відповідач участі при складанні вказаного акту не брав, а у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в розумінні статей 76, 77 ГПК України, що позивач повідомляв відповідача про необхідність проведення такого огляду, як і відсутні докази надсилання/надання позивачем відповідачу у встановленому порядку такого акту.

Також суд враховує, що відповідно до умов пункту 6.14 договору поставки покупець має право повернути товар, а постачальник зобов`язаний прийняти товар з відповідним відшкодуванням 100% сплаченої вартості або зменшенням суми належних до сплати постачальнику грошових коштів (зворотній викуп) у разі, зокрема: невідповідності товару та/чи упаковки товару діючим стандартам та/або вимогам до товару/упаковки, встановленим у договорі та додатках до нього (за наявності); якщо під час перевірки виявилося, що товар або його упаковка не відповідають вимогам діючого законодавства України та договору

Пунктом 6.15 договору поставки передбачено, що у випадку необхідності повернення товару постачальнику, покупець за допомогою засобів електронного зв`язку) та/або рекомендованим листом (телеграмою) попереджає постачальника та повідомляє перелік та кількість товару, що підлягає поверненню. У рекомендованому листі (телеграмі), крім переліку та кількості, товару вказуються також причині повернення товару. Постачальник зобов`язаний забрати товар за свій рахунок у дату та з місця, адреса якого вказана) відповідному замовленні на повернення.

Наведені умови договору свідчать про те, що обов`язок постачальника відшкодувати покупцю 100% вартості товару виникає у разі повернення покупцем товару, у зв`язку з виявленням невідповідності його умовам договору та додатків до нього та за умови попередження у встановленому порядку покупцем постачальника про дату і місце повернення такого товару.

Стверджуючи у позові про невідповідність поставленого товару, який знаходиться у позивача, умовам договору поставки та заявляючи вимогу про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 100% вартості товару, ТОВ «Ітіс Кафе» не вчинило жодних дій, спрямованих на повернення цього товару відповідачу в порядку, передбаченому договором. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За умов недотримання позивачем порядку приймання продукції за комплектністю та неповідомлення постачальника у встановленому порядку про невідповідність товару умовам договору, у суду відсутні підстави для тверджень як про поставку товару у некомплектному стані, так і про виникнення у покупця права на повернення останньому 100% вартості товару. Отже вимога позивача про стягнення з відповідача 110878,48 грн основного боргу необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про повернення сплачених за товар коштів, позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 9441,00 грн процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних, нарахованих за період з 31.03.2020 по 31.01.2023, а також 52234,42 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з квітня 2020 року по січень 2023 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак факту порушення грошового зобов`язання відповідачем перед позивачем в рамках укладеного договору суд не установив. Зазначене виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Згідно із приписами статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 14 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи всі наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належним чином не довів порушення його прав відповідачем у зв`язку із поставкою некомплектного товару, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до статей 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін