Рішення

від 14.04.2023 по справі 916/71/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. Справа № 916/71/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Ігнатишеній А.О.,

за участю представників сторін:

позивача: Воробйова А.О., на підставі самопредставництва

відповідача: Янковська І.В., згідно ордеру №1147604 від 30.01.2023,

розглянувши у спрощеному провадженні справу №916/71/23 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ел. пошта: contact@dsbt.gov.ua) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Інвест» (65104, м. Одеси, пр-т Маршала Жукова, 101) про стягнення 11815,51грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області 18.09.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку № 02651 від 13.09.2021 на автомобільній дорозі на 452 км + 811 м а/д М-05 «Київ-Одеса» проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час перевірки був зупинений транспортний засіб марки SCANIA/KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «Гама-Інвест» є власником транспортного засобу та є перевізником. Працівником Управління Укртрансбезпеки у Одеській області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки SCANIA/KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у результаті якого було виявлено перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактичне навантаження на одиночну вісь склало 12,22 топ при допустимих 11 тон. Враховуючи наведене, позивачем нараховано відповідачу плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 376,65 євро, що еквівалентно 11815 грн. 51 коп. (курс НБУ станом на 18.09.2021 за 1 евро = 31,37), яку відповідачем не оплачено.

Відповідач подав до справи відзив на позов від 13.02.2023 за вх.№4445/23, де вказує, що зі змісту Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та інших складених співробітниками Уктрансбезпеки документів вбачається, що дані документи не містять ні найменування, ні жодних характеристик вимірювального та зважувального обладнання, яке використовувалось при проведенні габаритно-вагового контролю належних відповідачу транспортних засобів, зокрема, у цих документах не вказано якими саме вагами проводилось зважування транспортних засобів, який відсоток похибки таких ваг та чи враховувався під час зважування стан вантажу, тощо. Крім того, відповідач зазначає, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0073631 від 18.09.2021 року не скріплена печаткою вагового комплексу, а отже, оформлена з порушенням вимог, передбачених Порядком №1007/1207. До того ж відповідач вважає, що при здійсненні зважування транспортного засобу з рідким вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами позивача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним рідким вантажем.

Також відповідач стверджує, що надані позивачем документи на ваги автомобільні електронні для зважування дорожніх транспортних засобів типу AR-WIM для зважування в русі, заводський номер номер № НОМЕР_4 лише підтверджують їх відповідність ДСТУ, але не доводять, що на момент зважування ТЗ вони перебували в робочому стані, були відсутні технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання та результати зважування (точність, похибки, діапазон вимірювань) на них були в межах, встановлених Технічним регламентом (затвердженим Постановою КМУ №94 від 13.01.2016). Зазначив відповідач і про те, що відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли їх маса перевищує 40 т, тоді як відповідно до даних проведеного габаритно - вагового контролю (Довідка №0073631 від 18.09.2021) згідно якого фактична повна маса транспортних засобів з вантажем становить 36,09 тонн, отже максимально допустимої маси відповідачем перевищено не було.

13.04.2023 за вх.№12078/23 та 14.04.2023 за вх.№12141/23 позивачем подано до суду відповідь на відзив, додаткові пояснення, де він вказує, що у спірному випадку повна маса транспортного засобу не перевищувала допустиму вагу, проте навантаження на одиничну вісь перевищувало нормативно допустиме значення. Крім того, позивач зазначає, що відповідач (водій відповідача) відповідно до пункту 23 Порядку №879 після зважування не привів габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Тобто перевищення габаритно-вагових параметрів не було усунуто перевізником. За твердженням позивача, Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.2014 Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення подільного вантажу, які відповідачем не були виконані. Поряд із цим позивач вказує, що Постановою КМУ від 30.08.2017 №671 «Про внесення змін до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» було скасовано пункт 19 Порядку №879, без визначення необхідності застосування затвердженою Мінекономрозвитку або іншою методикою. Позивач вважає, що затверджена форма акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а також форма довідки не містить вимог щодо зазначення відомостей щодо вимірювального та зважувального обладнання, яке застосовувалось при здійсненні габаритно- вагового контролю, щодо пункту проведення габаритно-вагового контролю, швидкості зважування. Печатка вагового комплексу відсутня у довідці від 18.09.2021 № 0073631, оскільки зважування проводилось лише посадовою особою Укртрансбезпеки, що входить до його повноважень. Крім того, позивач вказує, що засіб зважувальної техніки (Ваги автомобільні електронні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу AR-WIM зав № 0011094), що входить до габаритно-вагового комплексу та за допомогою якого здійснювалося зважування транспортного засобу відповідача, є сертифікованим, має свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та є технічно справним. Ваги розміщенні відповідно до акту щодо забезпечення роботи стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю та Порядку організації проведення робіт із зважування транспортних засобів на пункті габаритно-вагового контролю, що розташований на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (КПП ДАЧНЕ), затвердженого начальником Служби автомобільних доріг в Одеській області та начальником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 21.07.2021

20.03.2023 за вх.№8698/23 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, де крім раніше викладеного у відзиві, зазначає, що погоджується з твердженням позивача щодо того, що не має необхідності у застосуванні будь-якої методики у спірних правовідносинах, у зв`язку із виключенням п.19 з Порядку № 879 постановою КМУ № 671 від 30.08.2017. Також відповідач вказує, що ним було дотримано усіх вимог передбачених «Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», зокрема було забезпечено належне розміщення і закріплення рідкого вантажу з метою запобігання перешкод для руху та здійснення його безпечного перевезення, відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення, тоді як позивачем жодним чином не доведено незабезпечення відповідачем належного кріплення вантажу, а тому твердження позивача з цього приводу є безпідставними.

Так, положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Наразі, воєнний стан продовжено на 90 діб з 19.02.2023 згідно Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, враховуючи, вжиті судом заходи із забезпечення повідомлення відповідача про розгляд судом справи №916/71/23 засобами поштового зв`язку, суд, зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, дійшов висновку в контексті гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року щодо розумного строку розгляду справи, про необхідність розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.01.2023 відкрито провадження у справі №916/71/23, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи з викликом сторін від 12.01.2023 за вх.№1176/23.

Ухвалою суду від 15.02.2023 задоволено клопотання ТОВ «Гама-Інвест» від 13.02.2023 за вх.№4445/23 про поновлення пропущеного строку для подання до суду відзиву на позов, поновлено ТОВ «Гама-Інвест» строк для подання до суду відзиву на позов, призначено справу №916/71/23 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 05.04.2023 о 12год.40хв., встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.03.2023, встановлено розумний строк розгляду справи №916/71/23.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

Управлінням Укртрансбезпеки у Одеській області 18.09.2021 на підставі направлення на рейдову перевірку № 02651 від 13.09.2021 на автомобільній дорозі на 452 км + 811 м а/д М-05 «Київ- Одеса» проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт № 030606 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2020, акт №224138 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.09.2021, довідку № 038051 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.04.2020, із яких вбачається, що згідно габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SCANIA/KRONE, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мало місце перевищення нормативних вагових параметрів, а саме: фактичне навантаження на одиночну вісь склало 12,22 топ при допустимих 11 тон.

Власником вказаного ТЗ є ТОВ «Гама-Інвест» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Як вбачається із розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н від 18.09.2021, ТОВ «Гама-Інвест» нараховано плату за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 376,65 євро, що еквівалентно 11815 грн. 51 коп. (курс НБУ станом на 18.09.2021 за 1 евро = 31,37), доказів оплати якої до матеріалів справи не подано.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014. №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» зі змінами, внесеними Постановою КМУ №737 від 12.09.2018р., утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №327 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» до підпункту 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті внесено зміни, відповідно до яких органам Укртрансбезпеки надані повноваження з вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Так, частиною 2 ст.29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.33 ЗУ «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Як передбачено ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом (окрім зазначених у ч. 2 статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.п.2, 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України підлягають державному контролю. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека та її територіальні органи.

Відповідно до Порядку № 1567, рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).

За положеннями пп.4 п.2, п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної полиці.

Згідно з п.п.26, 27, 28, 31-1 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку. Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як визначено у п.30 Порядку №879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою КМУ №30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" через центри надання адміністративних послуг. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, із аналізу положень Постанов КМУ №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», №737 від 12.09.2018, №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006, вбачається, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №820/1203/17 звернула увагу на те, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Отже, так як в матеріалах справи наявні усі передбачені Порядком №879 документи, складені працівниками Укртрансбезпеки у Одеській області, зокрема, акти № 030606 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.04.2020, №224138 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.09.2021, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, при цьому відповідачем в порушення вимог ст.ст.73, 74 ГПК України не надано будь-яких доказів на спростування факту перевищення нормативно вагових параметрів транспортними засобами, які ним використовувались, є обґрунтованою заявлена позивачем позовна вимога.

При цьому, суд враховує, що Порядком №879 не вимагаються від Укртрансбезпеки повідомляти особливим чином порушника вагового режиму про здійсненні йому нарахування відповідної плати, навпаки, п.31-1 вказаного Порядку встановлює, що перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Стосовно доводів відповідача про те, що довідка та акти позивача не містять найменування, характеристик вимірювального та зважувального обладнання, яке використовувалось при проведенні габаритно-вагового контролю належних відповідачу транспортних засобів, слід зазначити, що зазначення таких відомостей у довідці та актах, форма яких наведена у додатках до Порядку №1007/1207, не передбачено згаданим Порядком.

Також, як вбачається із довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0073631 від 18.09.2021, проведення вагового контролю (безпосередньо зваження) здійсювалось самим перевіряючим інспектором, без залучення оператора вагового комплексу, а скріплення підпису посадової особи Укртрансбезпеки печаткою за формою довідки, затвердженою Порядком №1007/1207, не передбачено.

Зазначення відповідачем про недостовірність даних зважування ТЗ внаслідок того, що ним перевозився рідкий вантаж не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35-02/4127 від 26.05.2021, яке дійсне до 26.05.2022, вказує на те, що на момент проведення габаритно-вагового контролю 18.09.2021 ТЗ відповідача, ваги, на яких проведено зважування, відповідали вимогам Порядку №879.

Не заслуговують на увагу суду твердження відповідача про те, що, оскільки повна маса ТЗ з вантажем не перевищує 40 тон, то відсутні підстави вважати правомірним застосування до такого ТЗ спеціальні правила його руху, так як згідно п.п.3, 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого Постановою КМУ №30 від 18.01.2001, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, а за результатами габаритно-вагового контролю ТЗ відповідача було встановлено перевищення навантаження на одиночну вісь, тобто, перевишення маси за одним із визначених параметрів.

Враховуючи викладене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 11815,51грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, підлягає судом задоволенню.

Згідно ч.1 п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З врахуванням ст.129 ГПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ел. пошта: contact@dsbt.gov.ua) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Інвест» (65104, м. Одеси, пр-т Маршала Жукова, 101) про стягнення 11815,51грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Інвест» (65104, м. Одеси, пр-т Маршала Жукова, 101, код ЄДРПОУ 38225601) до державного бюджету України (Дачненська сільська ТГ ГУК в Од. обл./с. Дачне/22160100, код отримувача 37607526, UAД568999980313111216000015654, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 11815 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 51коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама-Інвест» (65104, м. Одеси, пр-т Маршала Жукова, 101, код ЄДРПОУ 38225601) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ел. пошта: contact@dsbt.gov.ua, код ЄДРПОУ 39816845) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 квітня 2023 р.

Суддя І.А. Малярчук