Ухвала

від 23.03.2023 по справі 185/1869/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 185/1869/23

Провадження № 1-кп/185/483/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046370000047 від 01 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, маючої інвалідність ІІ групи, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 (дистанційно),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26 березня 2015 року звернулась до Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації, яке розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Світличної Ганни 53-а, код ЄДРПОУ 23360652, де з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям звернулася до працівника управління для подання заяви про призначення соціальної допомоги. Того ж дня, під час заповнення декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, ОСОБА_3 була ознайомлена про відповідальність за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, достовірно знала про необхідність інформування органів, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Разом з тим, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з необхідністю подання достовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввела в оману працівників управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме при заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, приховала інформацію і не вказала в декларації про доходи, а саме пенсію чоловіка ОСОБА_7 , та в період з 01 березня 2015 року по 29 лютого 2016 року надмірно отримала державні кошти в сумі 9637,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа коштами державного бюджету в сумі 9637,92 грн., чим завдала матеріальну шкоду державі у особі Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства).

В судовомузасіданні прокурорзаявила клопотанняпро звільненняобвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальноївідповідальності за вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України,на підставіст.45КК Україниу зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена раніше не судима, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла досудовому розслідуванню, добровільно відшкодувала потерпілій стороні завдану шкоду у повному обсязі. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просила закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, при цьому вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК Українивизнала, не заперечувала обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована у повному обсязі, а тому будь-які претензії до обвинуваченої відсутні. Проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України,та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 ст. 286 КПК Українипередбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зроз`ясненнями,що містятьсяу п.3ПостановиПленуму ВерховногоСуду України«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності»№ 12від 23грудня 2005року,дійове каяттяполягає втому,що післявчинення злочинуособа щиропокаялась,активно сприялайого розкриттюта повністювідшкодувала завданізбитки абоусунула заподіянушкоду.Щире розкаянняхарактеризує суб`єктивнеставлення винноїособи довчиненого злочину,яке виявляєтьсяв тому,що вонавизнає своюпровину,висловлює жальз приводувчиненого табажання виправитиситуацію,що склалася.Активним сприяннямрозкриттю злочинуслід вважатинадання особоюорганам дізнанняабо досудовогослідства будь-якоїдопомоги вустановленні невідомихїм обставинсправи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Передбачене у ст. 45 КК Українизвільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як слідує з пояснень прокурора, обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування. В судовому засіданні також заявила про визнання вини. Також обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій стороні завдані збитки, що підтверджено поясненнями представника потерпілого, отриманими під час судового засідання та копією квитанції.

Відповіднодо ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.190КК України,відноситься до кримінального проступку.

Таким чином, суд, оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям ОСОБА_3 , оскільки на час розгляду справи в суді встановлено, що остання вперше вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, визнала повністю вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно здійснила дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної нею шкоди, також під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, тому її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 45 КК Україниє підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 6ст. 284 КПК Україниякщо відповідні обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023046370000047від 01лютого 2023року- закрити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 45 КК України, керуючись ст.ст.284,285,286,287,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023046370000047 від 01 лютого 2023 року, у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України- закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1