Ухвала

від 14.04.2023 по справі 307/1410/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1410/23

Провадження № 2-н/307/406/23

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3» кодЄДРПОУ 38369441в особіголови правлінняВербич В.про видачусудового наказупро стягнення із ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,заборгованості ізсплати внесківта платежівспіввласників об`єднанняза утриманнябудинку таприбудинкової території,трьох відсотківрічних таінфляційних нарахуваньу сумі 9701,01 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Затишок Уж-3»,яке знаходитьсяза адресою: м. Ужгород, вул. П. Лінтура, 10 А,код ЄДРПОУ 38369441, в особі голови правління Вербич В.В., звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_1 ,заборгованості ізсплати внесківта платежівспіввласників об`єднанняза утриманнябудинку таприбудинкової території,трьох відсотківрічних таінфляційних нарахуваньу сумі 9701,01 гривень.

Вимоги заяви мотивують тим, що Боржник - ОСОБА_1 є власником житлової квартири за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.11.2012 року виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, та є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «Затишок Уж-3».

ОСББ «Затишок Уж-3» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.

Звертає увагу, що відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статутом співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3» від 13.07.2012 року №2261 та Договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя житлового комплексу ОСББ "Затишок Уж-3".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Обгрунтовуючи вимоги заяви про видачу судового наказу, заявник посилається на положення пунктів 11.3 Статуту співвласниківбагатоквартирного будинку«Затишок Уж-3»від 13.07.2012року №2261, при цьому такий суду не надає, що виключає можливість встановити, що ОСОБА_1 , являється членом ОСББ «Затишок Уж-3»,а відтаку неївиникають відповіднізобов`язання,про виконанняяких проситьзаявник,у поданійним заявіпро видачусудового наказу.

При цьому встановити ці обставини, з долученого заявником до матеріалів заяви договору відносно власників житлових і нежитлових приміщень та управителя житлового комплексу ОСББ «Затишок Уж-3», не вбачається можливим, оскільки в цьому договорі відсутні як підпис ОСОБА_1 так і її анкетні дані та такий фактично являється пустим бланком.

Окрім вищезазначеного, в матеріалах заяви відсутній перелік власників квартир, які входять до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3».

Тому, за відсутності вказаних доказів та інформації суд не має можливості перевірити дані факти.

Так, до заяви про видачу судового наказу долучено розрахунок заборгованості із сплати внесків на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3» по громадянці ОСОБА_1 та попередження правління ОСББ адресоване ОСОБА_1 яке згідно квитанції Укрпошти надсилалося на адресу АДРЕСА_2 , щодо заборгованості однак доказів того, що ОСОБА_1 отримувала це попередження до матеріалів заяви, не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Отже, заявником не доведено належними і допустимими доказами факту повідомлення ОСОБА_1 про існуючу заборгованість зі сплати внесків до ОСББ «Затишок Уж-3» та взагалі чи належно повідомлено вказану особу про створення даного об`єднання.

Враховуючи вищенаведені обставини щодо інформації про заборгованість зі сплати внесків, а також вимоги закону щодо належності та допустимості доказів, суд дійшов висновку, що факт заборгованості боржника ОСОБА_1 не підтверджено належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником не підтверджено обставини своїх вимог, тому у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Затишок Уж-3» слід відмовити.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок Уж-3» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості із сплати внесків у сумі 9 701,01 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя М.М. Бряник