Ухвала

від 13.04.2023 по справі 608/2393/22

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Справа № 608/2393/22

Номер провадження1-кс/608/381/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12022211110000453 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12022211110000453 від 30 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

В клопотанні вказав, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2022 біля 09.00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись між собою та не здійснивши будь-яких заходів щодо отримання дозвільних документів для випилювання дерев, діючи умисно, самовільно, залучивши ОСОБА_7 , якого умисно ввели в оману щодо правомірності їхніх дій, а саме не повідомили, що у них відсутні будь-які документи на проведення випилювання дерев, без спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибули на територію лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», що на території Улашківського лісництва, філії «Чортківське лісове господарство» Державного підприємства «Ліси України», який створений відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР від 28.10.1974 №500 «Про створення державних заказників в Українській РСР», з метою збереження у природному стані, відтворення унікального для Західного Поділля штучного високопродуктивного лісового масиву «Дача Галілея», для наукових, пізнавальних, господарських цілей.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №584 «Про зміну деяких рішень Уряду України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про природно-заповідний фонд України», затверджений як об`єкт природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Надалі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи на території заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», з метою отримання дров, залучивши свого знайомого ОСОБА_7 для їх завантаження на причіп, здійснили за допомогою бензопил у кварталі 42 виділі 9, самовільну порізку 7 (семи) вітровальних дерев породи «Ясен».

Внаслідок самовільних та протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , державним інтересам заподіяно значну шкоду на суму 386 177, 00 гривень.

Зазначає, що дізнавачем 01.04.2023 в порядку, визначеному ст.ст.133,135 КПК України, здійснено виклик ОСОБА_5 до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на 05.04.2023 року, 06.04.2023 року, 07.04.2023 року для його участі у проведенні процесуальних дій - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допиту в статусі підозрюваного.

Окрім того, прокурором 06.04.2023 в зазначеному порядку здійснено виклик ОСОБА_5 до Чортківської окружної прокуратури на 08.04.2023 року, 10.04.2023 року, 11.04.2023 року для його участі у проведенні процесуальних дій - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та допиту в статусі підозрюваного.

Вказує, що в зазначені дати ОСОБА_5 до сторонни обвинувачення не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Дізнавачем 11.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , складено письмове повідомлення про підозру, яке погоджено прокурором, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а сааме самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється підприємством, що заподіяло значну шкоду державним інтересам, яке того ж дня стороною обвинувачення доставлено за адресою проживанняОСОБА_5 , однак не вручено у зв`язку з відсутністю будь-якихосіб на території зазначеного господарства.

Одночасно прокурором в порядку, визначеному ч.1 ст.278, ст.ст.111, 112, 133, 135 КПК України письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скеровано засобами поштового зв`язку за адресою проживання підозрюваного.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Зазначає, що у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_5 до сторони обвинувачення для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій в зазначені дати, неповідомленням про причини такого неприбуття та відсутністю в сторони обвинувачення відомостей про місцезнаходження ОСОБА_5 , постановою дізнавача від 12.04.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З огляду на викладене, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні необхідно провести обшук житла, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Добровільну згоду на проведення встановлення місцезнаходження розшукуваної особи отримати неможливо, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, таким чином, вживатиме заходів до переховування.

За встановлених обставин обшук зазначеного домогосподарства є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження розшукуваної особи ОСОБА_5 з метою проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, спрямованих на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Відповідно до інформації з Чортківського обласного комунального бюро міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 19 від 12.04.2023 року власником 1/3 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ), в якому він фактично проживає, а 2/3 частки зазначеного домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Таким чином, власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

На даний час виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тобто домогосподарства (житлового будинку з надвірними спорудами), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Вислухавши прокурора, вивчивши документи, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та зважаючи на те, що з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_5 , який добровільно не з`являється до сторони обвинувачення для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій, необхідно провести обшук житла, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/3 частки якого є ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Чортківського обласного комунального бюро міжрайонного бюро технічної інвентаризації № 19 від 12.04.2023 року, а власником 2/3 частки зазначеного домоволодіння на праві приватної власності є ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12022211110000453 від 30 грудня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили 13 квітня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " "

Секретар: