Ухвала
від 12.04.2023 по справі 160/1494/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2023 року Справа 160/1494/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №70306 від 14.10.2022 року про відповідність ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

02.02.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

04.04.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

11.04.2023 року від Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» надійшла заява, в якій заявник просить:

- ухвалити додаткове судове рішення , у справі №160/1494/23 за позовом Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.7 ст.139 КАС України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у позовній заяві зазначено, що докази витрат у зв`язку з розглядом справи будуть подані відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України

При цьому, судом встановлено, що заява винесення додаткового рішення надійшла до суду засобами електронного зв`язку - 11.04.2023 року, при цьому, рішення суду направлено позивачу засобами електронного зв`язку - 07.04.2023 року.

Таким чином, позивач звернувся в межах встановленого законом строку.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе призначити вищевказану заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін з 25.04.2023 року.

Встановити відповідачу 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення, але не пізніше 24.04.2023 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Дата ухвалення рішення12.04.2023
Оприлюднено17.04.2023
Номер документу110236722
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/1494/23

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 15.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 25.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

Ухвала від 21.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дєєв Микола Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні