ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 квітня 2023 року Справа 160/7151/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛИТ-ТЕХНО» (50022, м.Кривий Ріг, вул.Штерна, буд. 16) про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС в Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛИТ-ТЕХНО» (далі ТОВ «МОНОЛИТ-ТЕХНО», відповідач) до бюджету у сумі 11900грн. 00коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається місцезнаходження або місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.
Позивач визначає в позовній заяві місцезнаходження відповідача за адресою: 50022, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Штерна, буд. 16. Проте, згідно пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 40066973, зазначена інша адреса відповідача.
В матеріалах справі відсутні докази зміни місцезнаходження відповідача
Відтак, у позовній заяві необхідно вірно зазначити місцезнаходження відповідача.
Крім того, на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек АТ «Укрпошта» №56 від 06.04.2023, який свідчить про відправлення кореспонденції за іншим поштовим індексом, ніж зазначений для відповідача у позові та доданих до нього документах.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛИТ-ТЕХНО» про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.04.2023 |
Оприлюднено | 17.04.2023 |
Номер документу | 110237046 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кадникова Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні