Рішення

від 13.04.2023 по справі 320/3742/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року справа №320/3742/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Хоменко І.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" про застосування заходів реагування,

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (експлуатації) роботи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29, а саме: нежитлової будівлі літ. "А" 1254,1 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Б" 43,6 кв.м., нежитлової будівлі літ. "В" 185,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Т" 49,2 кв.м., нежитлової будівлі літ. "З" 218,8 кв.м., шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 19.11.2021 №2093.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" (код ЄДРПОУ 25656612), за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву стверджує про необхідність врахування принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, враховуючи необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Вказує, що на сьогоднішній день відповідачем усунено більшу кількість порушень (5 з 7), тому вважає, що відсутні підстави для застосування до відповідача таких заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі відповідача, оскільки саме функціонування закладу не створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" (ідентифікаційний код 25656612, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29), зареєстровано 07.07.1998, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виданого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області від 05.05.2008 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 39-46, 131-132).

Відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 08.11.2021 № 1261 "Про проведення позапланових перевірок" наказано провести позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" (ідентифікаційний код 25656612) за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.11-12).

08 листопада 2021 року було видане посвідчення № 8711 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" (ідентифікаційний код 25656612) за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29, фахівцем сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Білоцерківському районі центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Голіченком Дмитром Олександровичем (а.с.13).

У період з 18.11.2021 по 19.11.2021 було проведено позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки перевірки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" (ідентифікаційний код 25656612) за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29, за результатами якої був складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 19.11.2021 №2093 та було виявлено 7 порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки:

1.Пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ будівля та приміщення харчоблоку не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог і норм;

2.Пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівля та приміщення харчоблоку не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей;

3.Пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не виконане вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв і лат) будівлі харчоблоку з складанням відповідних актів;

4.Пункту 2.17, 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ в коридорі 1-го поверху адміністративної будівлі горюче оздоблення на стінах по шляхах евакуації не демонтоване;

5.Пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не забезпечено клас вогнестійкості заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, котрі відокремлюють приміщення різного призначення, а саме: приміщення складу та суміжні приміщення (адмін.будівлі), не обладнано протипожежними дверима;

6.Пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ наявна система внутрішнього оповіщення протипожежного водопроводу, а саме: протипожежний кран-комплект в будівлі котельні не приведено у справній стан;

7.Пункту 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ будівля харчоблоку не обладнана пристроями блискавкозахисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що за результатами раніше проведеної позапланової перевірки відповідача позивачем було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №595 від 26.07.2021, відповідно до якого відповідач мав усунути порушення, виявлені актом позапланової перевірки від 19.07.2021 № 1363, аналогічні тим, що виявлені в акті позапланової перевірки від 19.11.2021 №2093.

За результатами акта перевірки від 19.11.2021 №2093 начальником Білоцерківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області О. Масло складено рапорт від 22.11.2021 на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області ОСОБА_1 про необхідність звернення до суду із позовом про повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі (а.с. 28).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною 1 ст.1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст.6 Закону №877 визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №877 суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів (ч.4 ст.6 Закону №877).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 ст.7 Закону №877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч.3 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону №877 посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч.5 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 ст.7 Закону №877 визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з ст.11 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ).

Щодо порушення відповідачем пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, суд зазначає таке.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу V ППБУ визначено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Згідно з п.3.15 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» система протипожежного захисту це комплекс технічних засобів, що змонтований на об`єкті, призначений для виявлення, локалізування та ліквідування пожеж без втручання людини, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних чинників пожежі.

Відповідно до пп.9.1.1 п.9.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призначена для оповіщення людей, що перебувають в будинку (споруді), про виникнення пожежі з метою створення умов для їх своєчасного евакуювання.

Актом перевірки від 19.11.2021 №2093 встановлено порушення пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ, а саме будівля та приміщення харчоблоку не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог і норм; будівля та приміщення харчоблоку не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей.

Відповідачем, як докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії договорів позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 :

- №17.01/22-1 від 24.01.2022 на надання послуг з розробки проектної документації на встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в приміщеннях харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 81-83);

- №17.01/22-7 від 28.01.2022 на надання послуг зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в приміщеннях харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с. 99-101).

Відповідачем, як доказ усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії акту №41 від 03.02.2022 виконання послуг з розробки проектної документації на встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в приміщеннях харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 згідно договору №17.01/22-1 від 24.01.2022, що підтверджують надані послуги з розробки проектної документації на встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в приміщеннях харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.117).

Також відповідачем, як доказ усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії акту №22-7 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2022 року згідно договору №17.01/22-7 від 28.01.2022, що підтверджують надані послуги зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в приміщеннях харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.105-110).

Надані відповідачем докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень зі встановлення системи пожежної сигналізації, системи керування евакуюванням в приміщеннях харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 не можуть бути прийняті судом до уваги, адже оцінку щодо належного функціонування та відповідності наданих послуг встановленим вимогам суд надати не може. Оцінка відповідності наданих послуг встановленим вимогам може бути надана в ході перевірки, яка має бути проведена компетентним уповноваженим органом, зокрема спеціалістами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

В той же час відповідачем надано суду лист Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" від 09.05.2022 №8-О, адресований Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в якому відповідач звертається з проханням провести позапланову перевірку в закладі після закінчення воєнного стану в Україні, щодо виконання порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, вказаних в акті перевірки від 19.11.2021 №2093 (а.с.76).

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.2022 №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2915-IX від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Отже станом на час розгляду даної справи воєнний стан в Україні триває, відповідно позивач позбавлений можливості організувати та провести позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 до закінчення воєнного стану, оскільки саме відповідач у своєму листі до позивача просив провести таку перевірку після закінчення воєнного стану.

Станом на час розгляду справи така перевірка не проведена, що унеможливлює прийняття як належних та допустимих наданих відповідачем доказів усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень, адже тільки відповідний фахівець позивача може надати висновок щодо належного функціонування та відповідності наданих послуг встановленим чинним законодавством вимогам.

Щодо порушення відповідачем пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків.

Актом позапланової перевірки від 19.11.2021 №2093 встановлено, що в порушення пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ відповідачем не виконане вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв і лат) будівлі харчоблоку з складанням відповідних актів.

Відповідачем, як докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії договорів позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 :

- №17.01/22-3 від 28.01.2022 на надання послуг з розробки проектної документації на вогнезахист (вогнезахисне просочення) дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с. 87-89);

- №17.01/22-8 від 28.01.2022 на надання послуг з вогнезахисту (вогнезахисного просочення) дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с. 102-104).

Відповідачем, як доказ усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії акту №40 від 03.02.2022 виконання послуг з розробки проектної документації на вогнезахист (вогнезахисне просочення) дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 згідно договору №17.01/22-3 від 28.01.2022, що підтверджують надані послуги з розробки проектної документації на вогнезахист (вогнезахисне просочення) дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.116).

Також відповідачем, як доказ усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії акту №22-8 приймання послуг з вогнезахисту (вогнезахисного просочення) дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі харчоблоку згідно договору №17.01/22-8 від 28.01.2022, що підтверджують надані послуги з вогнезахисту (вогнезахисного просочення) дерев`яних конструкцій покрівлі будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.112-114).

Надані відповідачем докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень у вигляді не виконання вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищних покриттів (крокв і лат) будівлі харчоблоку з складанням відповідних актів Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 не можуть бути прийняті судом до уваги, адже оцінку належного функціонування та відповідності наданих послуг встановленим вимогам суд надати не може. Оцінка відповідності наданих послуг встановленим вимогам може бути надана в ході перевірки, яка має бути проведена компетентним уповноваженим органом, зокрема спеціалістами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Проте з наведених вище підстав така перевірка не може бути проведена без дозволу відповідача на її проведення у період дії воєнного стану.

Щодо порушення відповідачем пунктів 2.17, 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме в коридорі 1-го поверху адміністративної будівлі горюче оздоблення на стінах по шляхах евакуації не демонтоване.

Згідно з пунктом 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Згідно з пунктом 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

в коридорі 1-го поверху адміністративної будівлі горюче оздоблення на стінах по шляхах евакуації не демонтоване.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували усунення вказаних порушень. У відзиві відповідач вказує, що деякі з виявлених порушень відповідачем не усунуто. Отже порушення відповідачем пунктів 2.17, 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, а саме - в коридорі 1-го поверху адміністративної будівлі горюче оздоблення на стінах по шляхах евакуації не демонтоване, є не усунутим.

Щодо порушення відповідачем пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ не забезпечено клас вогнестійкості заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, котрі відокремлюють приміщення різного призначення, а саме: приміщення складу та суміжні приміщення (адмін.будівлі), не обладнано протипожежними дверима; а також пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ наявна система внутрішнього оповіщення протипожежного водопроводу, а саме: протипожежний кран-комплект в будівлі котельні не приведено у справній стан, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 22 розділу ІІ ППБУ під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Згідно з пунктом 2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах.

Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню.

Актом перевірки встановлено, що відповідачем не забезпечено клас вогнестійкості заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, котрі відокремлюють приміщення різного призначення, а саме: приміщення складу та суміжні приміщення (адмін.будівлі), не обладнано протипожежними дверима; а також наявна система внутрішнього оповіщення протипожежного водопроводу, а саме: протипожежний кран-комплект в будівлі котельні не приведено у справній стан.

Відповідачем, як докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копію договору позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 №2240/МУЗ від 09.12.2021, предметом якого є придбання позивачем протипожежних дверей (а.с.77-79). Згідно зі специфікацією , що є додатком 1 до даного договору, позивачем придбано двері двостулкові праві ЕІ 30 вартістю 16000,00 грн. (а.с.80).

Придбання вказаних дверей підтверджується видатковою накладною 3501 від 09.12.2021 (а.с.119).

Надані відповідачем докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень у вигляді придбання протипожежних дверей не можуть бути прийняті судом до уваги, адже оцінку їх належного встановлення та функціонування з дотриманням встановлених вимог суд надати не може. Оцінка належного встановлення та функціонування протипожежних дверей згідно встановлених вимог може бути надана в ході перевірки, яка має бути проведена компетентним уповноваженим органом, зокрема спеціалістами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Проте з наведених вище підстав така перевірка не може бути проведена без дозволу відповідача на її проведення у період дії воєнного стану.

Крім того, суд зауважує, що доказів того, що наявна система внутрішнього оповіщення протипожежного водопроводу, а саме: протипожежний кран-комплект в будівлі котельні приведено у справній стан відповідачем не надано, відтак в цій частині порушення пункту 22 розділу ІІ, пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ відповідачем не усунуто.

Щодо порушення відповідачем вимог пункту 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ будівля харчоблоку не обладнана пристроями блискавкозахисту відповідно до вимог чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Відповідачем, як докази усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії договорів позивача з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 :

- №17.01/22-2 від 24.01.2022 на надання послуг з розробки проектної документації на встановлення системи блискавкозахисту будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.84-86);

- №17.01/22-4 від 24.01.2022 на надання послуг з розробки проектної документації на встановлення системи блискавкозахисту будівлі котельні Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.90-92);

- №17.01/22-5 від 24.01.2022 на надання послуг зі встановлення системи блискавкозахисту будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.93-95);

- №17.01/22-6 від 24.01.2022 на надання послуг зі встановлення системи блискавкозахисту будівлі котельні Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (а.с.96-98).

Відповідачем, як доказ усунення виявлених позаплановою перевіркою порушень надано суду копії акту №39 від 03.02.2022 виконання послуг з розробки проектної документації на встановлення системи блискавкозахисту будівлі котельні Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 згідно договору №17.01/22-4 від 24.01.2022, а також копії акту №42 від 03.02.2022 виконання послуг з розробки проектної документації на встановлення системи блискавкозахисту будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 згідно договору №17.01/22-2 від 24.01.2022 (а.с.115, 118).

Доказів виконання послуг зі встановлення системи блискавкозахисту будівлі харчоблоку Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 та виконання послуг зі встановлення системи блискавкозахисту будівлі котельні Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 до матеріалів справи не надано.

Отже дане порушення не усунуто відповідачем.

Таким чином, відповідачем частково надані суду докази усунення порушень, які вказані у розділі «Опис виявлених порушень» акту перевірки №2093 від 19.11.2021.

Натомість щодо порушень, до яких відповідачем надано докази усунення порушень суд зауважує, що позбавлений повноважень на їх перевірку та оцінку відповідності вимогам чинного законодавства, адже вказані повноваження належать виключно позивачу.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд доходить висновку про те, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень правил протипожежної безпеки несе ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи дошкільного навчального закладу, безпеки дітей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

При зберіганні таких умов для відвідувачів та працівників Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю.

Суд наголошує, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 26.06.2018 (справа №826/589/16).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і повністю не усунуті відповідачем.

Суд зазначає, що згідно з п.26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на день постановлення рішення у справі не усунуті, суд дійшов висновку, що вони безумовно пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі та швидкого реагування у разі її виникнення.

Як передбачає частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Проте, відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,суд в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (експлуатації) роботи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода" за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29 (ідентифікаційний код 25656612, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вул. Пушкінська, буд. 29), а саме: нежитлової будівлі літ. "А" 1254,1 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Б" 43,6 кв.м., нежитлової будівлі літ. "В" 185,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. "Т" 49,2 кв.м., нежитлової будівлі літ. "З" 218,8 кв.м., шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 19.11.2021 №2093.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.04.2023 р.

Суддя Кушнова А.О.