Ухвала

від 13.04.2023 по справі 400/10025/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2023 р. Справа № 400/10025/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001; Херсонське шосе, 48/8, м. Миколаїв, 54024, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Алекта», вул. Колодязна, 3, кв. 85, м. Миколаїв, 54003, про:припинення права на виконання підготовчих робіт,ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Алекта» (далі відповідач) про припинення права на виконання підготовчих робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № МК 020210303114 від 04.03.2021 року.

Ухвалою від 22.11.2022 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

Відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, адже позовну заяву подано більше ніж через три місяці.

Так, відповідно до п. 8. ч. 1 ст. 240 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, абз 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, позивачем подано до суду позов 12.10.2021 року, що підтверджується штампом на конверті АТ «Укрпошта» (позовна заява зареєстрована в суді 22.10.2021 року).

Відповідач у своїй заяві про залишення позовної заяви без розгляду обраховує початок перебігу строку для звернення позивачем до суду з даним позовом з дати листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.05.2021 року та з дати проведення перевірки 07.07.2021 року.

Однак, такий обрахунок суд вважає помилковим, оскільки не можна вважати датою початку перебігу строку для звернення до суду з даним позовом з листа Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.05.2021 року, адже встановити порушення відповідачем, зазначених у цьому листі без проведення перевірки не можливо, лист є підставою для проведення відповідної перевірки.

Також, суд вважає, що не є початком перебігу строку звернення позивача до суду з даним позовом саме з дати проведення перевірки 07.07.2021 року, оскільки за результатами проведення перевірки позивачем складено припис № 48 від 07.07.2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил із терміном виконання 07.08.2021 року.

Тому, днем початку перебігу строку звернення до суду є 08.08.2021 року і як зазначалось судом вище по тексту ухвали, позивач звернувся до суду з даним позовом 12.10.2021 року, тобто в межах тримісячного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Алекта» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих