Ухвала

від 27.03.2023 по справі 367/4860/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4860/22

Провадження №2/367/3058/2023

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

27березня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», державного реєстратора Бучанської міської ради Лозінського Артура Юрійовича про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», державного реєстратора Бучанської міської ради Лозінського Артура Юрійовича про скасування державної реєстрації права власності.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, від її представника, адвоката Арабаджийського Є.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з тих підстав, що він не може з`явитися в судове засідання через залучення його до проведення слідчих дій. Будь-яких доказів залучення його до проведення слідчих дій адвокат до заяви не додав.

Раніше, 23.02.2023 судом було задоволено клопотання адвоката Арабаджийського Є.Г. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неотриманням позивачем відзиву на позов та надання йому часу для підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи, що час на подання позивачем відповіді на відзив сплинув та представником позивача не надано переконливих доказів у необхідності відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що клопотання про відкладення підготовчого засідання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Представник відповідача, начальник ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Липинець В.Г. в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та врахувати відзив на позовну заяву та клопотання, які були подані 23.02.2023 р.

Відповідачем ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» поданий відзив на позов у встановлені судом строки, а тому приймається до розгляду. У відзиві відповідач просить відмовити у позові у зв`язку з безпідставністю вимог та не доведеністю позивачкою факту порушення її прав відповідачами.

Крім того, відповідач ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків позовної давності та у зв`язку з непідсудністю даної справи Ірпінському міському суду Київської області, оскільки даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідач Державний реєстратор Бучанської міської ради Лозинський А.Ю. в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, окрім інших питань, вирішує заявита клопотанняучасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» про закриття провадження з підстав непідсудності справи Ірпінському міському суду Київської області, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки, дослідивши предмет позову, судом встановлено, що позивачка фактично оскаржує правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав, обґрунтовуючи свій позов тим, що у державного реєстратора не було документів, які підтверджували право відповідача ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» на гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивачка зазначає, що від цього залежить можливість набуття нею (як зазначено у позові вона «має обгрунтовані, законні очікування») в подальшому права власності на кімнату №24 у вказаному гуртожитку.

Таким чином в підготовчому засіданні встановлено, що предметом дослідження за даним позовом є владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діяв як суб`єкт владних повноважень, а тому вказаний спір не має ознак спору про право і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.197-200, 255-256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», державного реєстратора Бучанської міської ради Лозінського Артура Юрійовича про скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова