Рішення

від 13.04.2023 по справі 758/2261/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2261/23

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Канкун-Трейд» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «Канкун-Трейд» суму коштів за ненадані послуги в розмірі 20 175, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21 лютого 2022 року між позивачем та ТОВ «Канкун-Трейд» укладений Договір № 74 про надання послуг купівлі та доставки б/у автомобіля із Європи (далі - Договір) та Додаткова угода № 74А до даного Договору.

Згідно з п.1.1. Договору, виконавець, тобто ТОВ «Канкун-Трейд», зобов`язується за завданням замовника придбати автомобіль бувший у користуванні із Європи.

Згідно пп. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., п.1.2. Договору, ТОВ «Канкун-Трейд» повинен забезпечити надання комплексу послуг по пошуку та підбору авто згідно вимог замовника; його попередній огляд щодо наявності дефектів з наданням інформації замовнику; організація безпечної доставки автомобіля на територію України; супроводження та підготовка усіх необхідних документів необхідних для розмитнення автомобіля на ім`я замовника; передачі автомобіля замовнику на території України, розмитнення згідно правил та порядку законодавства України, та усіх супроводжуючих документів на транспортний засіб. Термін доставки автомобіля на територію України становить 8 робочих днів з моменту покупки автомобіля в країні ЄС.

В день укладення Договору, а саме 21 лютого 2022 року в офісі Відповідача, за його юридичною адресою, на одному з інтернет-сайтів запропонованих представником відповідача, позивачем було обрано автомобіль марки Chevrolet, модель - Captiva, 2013 року випуску, пальне - дизель, коробка передач-механічна, який був в продажі та знаходився в Німеччині.

Згідно п.2.1. Договору та п.1. Додаткової угоди № 74А до Договору, оплата за надання послуги здійснюється у вигляді внесеної страхової суми, що становить 700 доларів в національній валюті (по курсу НБУ на день підписання Договору). Після обрання на інтернет-сайті вищевказаного автомобіля, позивачеві було повідомлено про необхідність сплати страхової суми для подальшого надання послуг з боку Відповідача, вказаних в пп. 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., п.1.2. Договору.

Того ж дня, позивачем було виконано умови Договору щодо сплати страхової суми, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 162 від 21.02.2022 року на суму 20175,00 грн., що відповідає 700 доларам США по курсу НБУ станом на 21.02.2022 року, і є обумовленою в п.2.1 Договору та п.1.Додаткової угоди № 74А сумою.

Згідно п.6.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року із моменту його підписання, (тобто до 22.02.2023) або ж до моменту виконання Виконавцем своїх зобов`язань (покупка та доставка автомобіля Замовнику).

Однак, починаючи з 24.02.2022 і до сьогоднішнього дня Відповідач жодних своїх зобов`язань перед позивачем за Договором не виконав та на зв`язок не виходить.

У зв`язку з цим, на адресу ТОВ «Канкун-Трейд» позивачем була направлена вимога про повернення грошових коштів (страхового платежу) в розмірі 20 175,00 грн. від 08.09.2022. Втім, Відповідач так і не забрав доставлений поштовим відділенням цінний лист та через закінчення терміну його зберігання в відділенні поштового зв`язку був повернутий на адресу позивача. Позивач вважає, що така поведінка Відповідача не може обмежувати її права, як споживача у реалізації прав, встановлених законом.

Враховуючи те, що ТОВ «Канкун-Трейд» не виконав умови договору та не повернув кошти, які були оплачені в якості страхового платежу в добровільному порядку, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування певних умов.

У судовому засіданні з`ясовано наявність умов для ухвалення заочного рішення, більше того, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, за таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 21.02.2022 між позивачем та відповідачем ТОВ «Канкун-Трейд» укладений Договір № 74 про надання послуг купівлі та доставки б/у автомобіля із Європи (далі - Договір) та Додаткова угода № 74А до даного Договору.

Згідно з п.1.1. Договору, виконавець, тобто ТОВ «Канкун-Трейд», зобов`язується за завданням замовника, тобто позивача, придбати автомобіль бувший у користуванні із Європи.

Вищевказані обставини свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. ст. З, 6, 11, 525, 627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, умови, визначені законом як істотні, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди).

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Крім цього, договір може бути комплексним, тобто таким, що містить декілька видів договорів.

Згідно ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 904 ЦК України встановлено, що за договором про безоплатне надання послуг замовник зобов`язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у випадках, коли неможливість виконати договір про безоплатне надання послуг виникла з вини замовника або внаслідок непереборної сили.

Згідно ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки позивач, як сторона договору замовила та придбала (оплатила) послугу, яка не пов`язана з підприємницькою діяльністю та полягає у задоволення її особистих потреб і при цьому Відповідач є суб`єктом господарювання, який за плату надає послуги з купівлі та доставки б/у автомобіля із Європи, то як слідує з вищезазначеного, дані відносини є предметом регулювання Закону України «Про захист прав споживачів».

У пункті 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17 стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19 стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів»). Виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3 стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно пп. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., п.1.2. Договору, ТОВ «Канкун-Трейд» повинен забезпечити надання комплексу послуг по пошуку та підбору авто згідно вимог замовника; його попередній огляд щодо наявності дефектів з наданням інформації замовнику; організація безпечної доставки автомобіля на територію України; супроводження та підготовка усіх необхідних документів необхідних для розмитнення автомобіля на ім`я замовника; передачі автомобіля замовнику на території України, розмитнення згідно правил та порядку законодавства України, та усіх супроводжуючих документів на транспортний засіб. Термін доставки автомобіля на територію України становить 8 робочих днів з моменту покупки автомобіля в країні ЄС.

В день укладення Договору, а саме 21.02.2022 в офісі Відповідача, позивачем було обрано автомобіль марки Chevrolet, модель - Captiva, 2013 року випуску, пальне - дизель, коробка передач-механічна, який був в продажі та знаходився в Німеччині.

Згідно п.2.1. Договору та п.1. Додаткової угоди № 74А до Договору, оплата за надання послуги здійснюється у вигляді внесеної страхової суми, що становить 700 доларів в національній валюті (по курсу НБУ на день підписання Договору). Після обрання на інтернет-сайті вищевказаного автомобіля, позивачеві було повідомлено про необхідність сплати страхової суми для подальшого надання послуг з боку Відповідача, вказаних в пп. 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., п.1.2. Договору. Того ж дня, позивачем було виконано умови Договору щодо сплати страхової суми, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 162 від 21.02.2022 на суму 20 175,00 грн, що відповідає 700 доларам США по курсу НБУ станом на 21.02.2022, і є обумовленою в п.2.1 Договору та п.1.Додаткової угоди № 74А сумою.

Згідно п.6.2. Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року із моменту його підписання, (тобто до 22.02.2023) або ж до моменту виконання Виконавцем своїх зобов`язань (покупка та доставка автомобіля Замовнику).

Однак, починаючи з 24.02.2022 року і до сьогоднішнього дня Відповідач жодних своїх зобов`язань перед позивачем за Договором не виконав та на зв`язок не виходить.

У зв`язку з цим, на адресу ТОВ «Канкун-Трейд» позивачем була направлена вимога про повернення грошових коштів (страхового платежу) в розмірі 20175,00 грн. від 08.09.2022 року.

Втім, Відповідач так і не забрав доставлений поштовим відділенням цінний лист та через закінчення терміну його зберігання в відділенні поштового зв`язку був повернутий на адресу позивача. Вважаю, що така поведінка Відповідача не може обмежувати права позивача, як споживача у реалізації прав, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Оскільки ТОВ «Канкун-Трейд» одержало від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 175,00 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 162 від 21 лютого 2022 року, однак, зобов`язання за Договором у встановлений строк не виконало, позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач, як споживач, при зверненні до суду з даним позовом, звільнений від сплати судового збору.

З огляду на те, що позов задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Канкун-Трейд» про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Канкун-Трейд» на користь ОСОБА_1 суму коштів за ненадані послуги в розмірі 20 175 (двадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Канкун-Трейд» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Сторони у справі;

позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Канкун-Трейд» (м. Київ, вул. Кирилівська, 121А, каб. 305, ЄДРПОУ 39373475).

Суддя М. М. Головчак