Ухвала

від 17.04.2023 по справі 905/122/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

---

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2023 Справа № 905/122/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» (85619, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона, 69/15; код ЄДРПОУ 37695759)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов» (49107, місто Дніпро, вулиця Пушкіна генерала, будинок №1; адреса для листування: 49001, місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок №53; код ЄДРПОУ 43113989)

про стягнення 461 554,56 гривень

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов» (49107, місто Дніпро, вулиця Пушкіна генерала, будинок №1; адреса для листування: 49001, місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок №53; код ЄДРПОУ 43113989)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» (85619, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона, 69/15; код ЄДРПОУ 37695759)

про стягнення 1 515 789,79 гривень -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» про стягнення 1 515 789,79 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №884СМ від 05.12.2019 в частині проведення розрахунків за отримані Ресурси.

Ухвалою суду від 28.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

Ухвалою суду від 28.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 13.04.2023, продовжено сторонам строк на подання заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Через підсистему "Електронний суд" 13.04.2023 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов» з вимогою про стягнення 461 554,56 гривень.

Зустрічний позов обґрунтований виконанням ТОВ «Машинобудівний завод «Азов» (позВідповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічний позов обґрунтований виконанням ТОВ «Машинобудівний завод «Азов» (позивачем за первісним позовом) умов договору поставки №884СМ від 05.12.2019 з порушенням строку, у зв`язку з чим ТОВ «Свято-Іллінський машинобудівний завод» (позивач за зустрічним позовом) нарахована неустойка.

Таким чином, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одного правочину, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Дана позовна заява містить вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів в розмірі 461 554,56 гривень).

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року складає 2 684,00 гривень.

Тобто, при поданні даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 923,32 гривень.

Фактично ж доказів сплати судового збору матеріали справи не містять.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися надані в оригіналі документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку відправлених документів, що свідчить про надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

При дослідженні зустрічної позовної заяви господарським судом не виявлено доказів направлення зустрічного позову позивачу за первісним позовом.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача (позивача за первісним позовом) копії зустрічної позовної заяви з додатками, не виконані заявником належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів, які підтверджують, направлення зустрічного позову іншій стороні, сплату судового збору в розмірі 6 923,32 гривень за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA628999980313141206083020002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу позивача за зустрічним позовом та його представника, вказану у позові: secretar@simz.dn.ua, lvov2910@gmail.com.

Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 сформулював правовий висновок, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 6 923,32 гривень за реквізитами Господарського суду Донецької області;

- доказів направлення зустрічного позову на адресу ТОВ «Машинобудівний завод «Азов».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Свято-Іллінський машинобудівний завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 12.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова