Ухвала
від 17.04.2023 по справі 332/2490/22
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2490/22

Провадження №: 2-во/332/23/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судузаяву ОСОБА_1 про виправленняописки вухвалі провизнання мировоїугоди від02.12.2022р.по цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна,про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженнісуду перебувалацивільна справаза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна,про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою суду по цій справі від 02.12.2022р. суд ухвалив:

«Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 в особі адвоката Зубенко О.А. та ОСОБА_1 в особі адвоката Новікова І.О. на таких умовах:

«1. Дана мирова угода укладається сторонами на підставі ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору з приводу якого був поданий позов на основі взаємних поступок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. код НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі - 284 728 гривень 25 копійок, в рахунок -

- 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1225482000:01:004:0662, що розташована у Дніпропетровської області, Томаківського району, Виводівська сільська рада, для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 6,4620;

- 1/4 частину право на вклади з відсотками в АТ КБ «Приватбанк»;

- 1/4 частину автомобіля ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 ;

- 1/4 частину автомобіля RENAULT - реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 ;

- 1/4 частину автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 ;

- 1/4 частину автомобіля ЗИЛ - реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 ;

- 1/4 частину автомобіля DONG FENG, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузову - НОМЕР_12 , після отримання грошової компенсації.

3. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. код НОМЕР_1 , визнати право власності на

- 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/4 частину право на вклади з відсотками в АТ КБ «Приватбанк»;

- 1/4 частину автомобіля ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 ;

- 1/4 частину автомобіля RENAULT - реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 ;

- 1/4 частину автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 ;

- 1/4 частину автомобіля ЗИЛ - реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 ;

- 1/4 частину автомобіля DONG FENG, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузову - НОМЕР_12 .

Понесені судові витрати, що пов`язані з подачею позовної заяви, Сторони один одному не відшкодовують та лежать на Стороні, яка ці витрати понесла.».

Провадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа:Приватний нотаріусЗапорізького міськогонотаріального округуСтуденцова ОленаОлександрівна,проприпинення правана часткуу спільномумайні завимогою іншихспіввласників закрити.».

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Новікова І.О. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2022р., мотивуючи свою заяву тим, що в ухвалі допущена описка, оскільки не зазначено у повному обсязі обґрунтування та перехід права власності на ім`я ОСОБА_2 , який отримав спадщину, але не оформив її після смерті свого батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в реєстраційних органах виникли складнощі при виконанні ухвали суду.

В судове засідання 17.04.2023р. сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. У зв`язку із неявкою всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, «про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників». В своєму позові позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, кадастровий номер 1225482000:01:004:0662, що розташована Дніпропетровської області, Томаківського району, Виводівська сільська рада, для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 6,4620 га, право на вклади з відсотками в АТ КБ «Приватбанк», легковий автомобіль ЗАЗ 110217 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 , автомобіль RENAULT - реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 , автомобіль ЗИЛ - реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 , автомобіль DONG FENG, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузову - НОМЕР_12 .

Спадкоємцем першої черги після смерті батька є ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 , дружина померлого. Заповіту батько (чоловік) не залишив.

У встановлений законом строк ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни із заявою про відмову від спадщини на користь відповідача, але було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, та видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 230/02-31 від 30 червня 2021 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 надав відмову від спадщину на користь ОСОБА_1 (мати), але документ надійшов без нотаріального засвідчення або не завірена уповноваженою посадовою особою. Таким чином, нотаріус не мав можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на його ім`я і йому було рекомендовано звернутися до суду.

Разом з цим, ОСОБА_2 , особисто прийняв спадщину у повному обсязі, оскільки був зареєстрований за вищезазначеною адресою та прийняв спадщину відповідно до своєї частки, але не оформив, так як наразі проживає в іншій державі.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, фактично ОСОБА_2 , отримав спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України, після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не оформив.

Але вказаний факт помилково внаслідок описки не зазначений в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 02.12.2022р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 255, 256, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя, «про закриття провадження у зв`язку з визнанням мирової угоди», від 02 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Викласти другий абзац у резолютивній частині Ухвали від 02.12.2022р. в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. код НОМЕР_2 , за спадкове майно, яке ОСОБА_2 отримав після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не оформив, грошову компенсацію в розмірі - 284 728 гривень 25 копійок, в рахунок -