Ухвала
від 14.04.2023 по справі 160/2282/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 квітня 2023 року

м. Київ

справа №160/2282/19

адміністративне провадження №К/9901/1903/20, К/9901/1560/20, К/9901/1921/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційними скаргами Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019

додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019,

постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019

у справі №160/2282/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза»

до виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

третя особа - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради,

про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та нечинними пунктів правил,

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційні провадження у справі за трьома касаційними скаргами.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за доцільне об`єднати касаційні скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" в 1 провадження.

Третя особа клопотала про розгляд справи за її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 172, 340, 343, 344, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Касаційні скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпроводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінза" об`єднати в одне провадження.

3. У клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

4. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 17.04.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.04.2023
Оприлюднено18.04.2023
Номер документу110261776
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері

Судовий реєстр по справі —160/2282/19

Постанова від 26.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Постанова від 17.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 17.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 17.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні