Ухвала

від 29.03.2023 по справі 367/5908/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5908/21

Провадження №2/367/1758/2023

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, проте не вказано чи не заперечує позивач проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`являється, проте оскільки позивач в своїй заяві не зазначив чи не заперечує проти винесення заочного рішення по справі суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до П.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача стосовно винесення заочного рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «СК «М-Лайф» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Відкласти розгляд справи на 27.04.2023 року на 13 год. 50 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни -https://court.gov.ua/sud1013/та вЄдиному державномуреєстрі судовихрішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза