Ухвала

від 30.11.2022 по справі 761/20468/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20468/22

Провадження № 1-кс/761/11375/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ТОВ «МАКТОР ОІЛ» (ЄДРПОУ:42944565), про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №62020100000000973,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «МАКТОР ОІЛ» (ЄДРПОУ:42944565), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 в рамках кримінального провадження №62020100000000973, зокрема в частині скасування арешту грошових коштів, розміщених на банківських рахунків, що належать ТОВ «МАКТОР ОІЛ»:

№ НОМЕР_1 (ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634);

№ НОМЕР_2 (АТ «КІБ», МФО 322540).

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що такий арешт накладено за відсутності представника власника майна, при цьому його накладено необґрунтовано, оскільки майно (грошові кошти) набуто виключно законним шляхом, стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а власник майна не має жодного відношення до кримінального провадження, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна через значну тривалість досудового розслідування та порушення принципу розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того, заявник зазначає, що жодного процесуального статусу в рамках даного провадження будь-який працівник ТОВ «МАКТОР ОІЛ» не набув, а тому просить скасувати згаданий арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, БЕБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020100000000973, зокрема, за фактом того, що на території міста Києва створено стійке злочинне угрупування до складу якого, на думку органу досудового розслідування, входить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, члени якої організували незаконну діяльність із сприяння мінімізації податкового навантаження та ухиленню від сплати податків підприємствами реального сектору економіки (вигодонабувачами), шляхом видачі завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів та документів податкової звітності від імені спеціально створених/придбаних підприємств які входять до складу злочинного механізму. В ході досудового розслідування вивчається причетність до описаних дій ТОВ «МАКТОР ОІЛ» та його працівників.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на майно, що є предметом клопотання, шляхом встановлення заборони службовим особам банківських установ до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні їх використання та розпорядження ними, зупинивши проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (щодо діяльності стійкого угрупування з приводу незаконної діяльності зі сприяння мінімізації податкового навантаження та ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки (вигодонабувачами), слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять достатнього документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба в арешті майна, про що в першу чергу має свідчити повна відсутність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «МАКТОР ОІЛ» (ЄДРПОУ:42944565), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 в рамках кримінального провадження №62020100000000973, зокрема в частині скасування арешту грошових коштів, розміщених на банківських рахунків, що належать ТОВ «МАКТОР ОІЛ»:

№ НОМЕР_1 (ПрАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634);

№ НОМЕР_2 (АТ «КІБ», МФО 322540).

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 грудня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1