Ухвала

від 13.04.2023 по справі 371/94/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.04.2023 Єдиний унікальний № 371/94/23

провадження № 1-кс/371/55/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

13 квітня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/94/23

Провадження № 1-кс/371/55/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12022111220000227, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за ст. 382 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 12022111220000227, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за ст. 382 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом умисного невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення суду, що набрало законної сили.

У клопотаннізаявлено вимогупро наданнядоступу додокументів,які зберігаютьсяу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : табеля обліку робочого часу працівника ОСОБА_3 за період з 01 червня 2017 року до 08 вересня 2020 року; довідки про заробітну плату працівника ОСОБА_3 за 2 (два) останні місяці роботи перед звільненням; довідки про розмір заборгованості по невиплаченій заробітній платі працівника ОСОБА_3 ; довідки про розмір грошових коштів, які мають бути виплачені працівнику ОСОБА_3 в якості компенсації за невикористані відпустки за 2019 рік та 2020 рік.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_3 , згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 жовтня 1991 року, відповідно до наказу № 9-К від 31 травня 2017 року, 01 червня 2017 року призначений на посаду тракториста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08 вересня 2020 року, відповідно до наказу № 1-К від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_3 звільнено з посади тракториста ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що на день звільнення, станом на 08 вересня 2020 року, заборгованість з виплати йому заробітної плати складала 10000 гривень і при звільненні його з роботи з ним не було проведено розрахунок по заробітній платі.

Відповідно до ухвали судді Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року, справа № 358/945/21, провадження № 2/358/229/22, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, а саме: табель обліку робочого часу працівника ОСОБА_3 ; довідку про заробітну плату працівника ОСОБА_3 за 2 (два) останні місяці роботи перед звільненням; довідку про розмір заборгованості по невиплаченій заробітній платі працівника ОСОБА_3 ; довідку про розмір грошових коштів, які мають бути виплачені працівнику ОСОБА_3 в якості компенсації за невикористані відпустки за 2019 рік та 2020 рік.

Проте, відповідно до акту державного виконавця від 02 вересня 2022 року, під час примусового виконання на підставі вище вказаної ухвали судді, вказану інформацію отримано не було, у зв`язку з тим, що товариство не працє та відсутній керівник.

На неодноразові запити про надання вказаної інформації, відповіді на даний час від керівника та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшло.

Слідчий вважає, що наведене дає підставу стороні обвинувачення у цьому кримінальному провадженні отримати вказану інформацію з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, які містяться у табелі обліку робочого часу працівника ОСОБА_3 , довідці про заробітну плату працівника ОСОБА_3 за 2 (два) останні місяці роботи перед звільненням, довідці про розмір заборгованості по невиплаченій заробітній платі працівника ОСОБА_3 , довідці про розмір грошових коштів, які мають бути виплачені працівнику ОСОБА_3 в якості компенсації за невикористані відпустки за 2019 рік та 2020 рік, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 01 березня 2023 року, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

15 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111220000227 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 382 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була ухвала Миронівського районного суду Київської області.

За мотивами слідчого, службовою особою (особами) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконана ухвала судді Богуславського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі ЄУН 358/945/21, провадження № 2/358/229/22, якою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів : табель обліку робочого часу працівника ОСОБА_3 ; довідку про заробітну плату працівника ОСОБА_3 за 2 (два) останні місяці роботи перед звільненням; довідку про розмір заборгованості по невиплаченій заробітній платі працівника ОСОБА_3 ; довідку про розмір грошових коштів, які мають бути виплачені працівнику ОСОБА_3 в якості компенсації за невикористані відпустки за 2019 рік та 2020 рік.

Слідчий вважає, що такі докази підлягають вилученню у даному кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом примусового характеру, пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

За положеннями ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні.

Згідно правил ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Подане клопотання не відповідає вказаним вимогам.

У клопотанні не зазначені: значення речей і документів, про доступ до яких заявлено вимогу, для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Недотримання вимог ст. 160 КПК України, а саме ігнорування обов`язковості відображення всіх складових клопотання, вказує на необґрунтованість клопотання.

За частиною 1 ст. 382 КК України настає кримінальна відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

Суб`єктом злочину може бути лише службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому. Такими службовими особами можуть бути керівники та інші службові особи підприємств, установ, організацій, державні виконавці тощо.

Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для встановлення факту наявності кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження підлягають встановленню факти: чи звернуто до виконання судове рішення, що набрало законної сили, чи отримала відповідна службова особа таке рішення, чи вчинялись нею заходи до виконання рішення, чи мала місце відмова від виконання рішення або ж ухилення від його виконання.

Слідчим недоведено,що письмовідокументи,доступ дояких вінпросить надати,наявні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки довідки не є документами, які створено у товаристві, не доведено, що наведені ним у прохальній частині документи підтверджують хоч якусь із обставин, які підлягають встановленню в межах даного кримінального провадження для встановлення факту наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Слідчим суддею не встановлено, що наведені слідчим документи мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази умисного невиконання судового рішення.

Слідчим і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12022111220000227, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за ст. 382 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1