Ухвала

від 17.04.2023 по справі 337/3544/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН №337/3544/22

Провадження № 1-кп/337/73/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22022080000001559 від 22.08.2022 р., відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території, ОСОБА_7 був оголошений у міждержавний розшук, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , як такого, що переховується від органів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_7 обізнаний про розпочате кримінальне провадження, однак ухиляється від участі в ньому, а тому саме здійснення спеціального судового провадження забезпечить можливість ухилення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Також просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та здійснити виклик обвинуваченого через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт суду.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечувала проти призначення справи до судового розгляду за правилами спеціального судового провадження, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для прийняття рішення про здійснення спеціального судового розслідування: сам факт знаходження її підзахисного ОСОБА_7 на окупованій території жодним чином не свідчить про переховування від слідства та суду та бажання уникнути ним відповідальності; доказів перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, що здійснюється компетентними органами стороною обвинувачення не надано, зокрема, прокурором не доведено, що Генеральним секретаріатом Інтерполу здійснено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_7 . Також, на твердження захисника, стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування не дотримано усіх передбачених КПК України процедур щодо повідомлення її клієнта про кримінальне переслідування та кожну з його стадій. Крім того, захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що викладене обвинувачення не конкретизовано та носить формальний характер. Реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію щодо іншого кримінального провадження № 22022080000001125 від 05.07.2022, з якого на досудовому слідстві були виділені матеріали провадження № 22022080000001559, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 року, у кримінальному провадженні № 22022080000001559 її підзахисного про підозру слідчий не повідомляв взагалі, а тому вважає, що її підзахисний не набував статусу підозрюваного.

Прокурор за клопотанням захисника про повернення обвинувального акту заперечував.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом здійснення публікації відповідної інформації на офіційному веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/), а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України: зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого викладена так, як слідчий та прокурор вважали доведеними в ході досудового розслідування. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин КПК України не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи, що наявність недоліків у Реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.Також колегія суддів не встановила підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у злочин, що міститься у переліку частини другої статті 297-1 КПК України.

Постановою слідчого від 23 серпня 2022 року ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України - на території Пологівського району Запорізької області, а саме у м. Токмак.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у порядку ст. 297-1 КПК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_7 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації, на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також надсилались ОСОБА_7 через систему миттєвого обміну повідомленнями (месенджер) «Telegram» за останнім відомим номером його мобільного телефону, крім того, повідомлення про підозру було вручено захиснику ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про здійснення спеціального судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів вважає, що доводи захисника щодо відсутності доказів не перебування її підзахисного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, що, на її думку, унеможливлює прийняття судом рішення про здійснення спеціального судового провадження, обумовлені виключно суб`єктивним тлумаченням норм чинного законодавства та є хибними, оскільки відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України, для здійснення спеціального судового провадження судом повинен бути встановлений саме факт оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

При цьому колегія суддів зауважує, що норми законодавства, які регулюють здійснення спеціального судового провадження, не зобов`язують суд встановлювати безпосередній факт перебування обвинуваченої особи у розшуку та визначатися з діями, які були вчинені уповноваженими особами для встановлення місцезнаходження обвинуваченого. Так, чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Разом з цим в абзаці першому частини першої ст. 281 КПК України зазначено: якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для того, щоб особа вважалася, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, оголошеною у розшук має бути наявна постанова про оголошення розшуку такої особи.

Крім того, за змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту, зокрема, є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування). Відтак, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед судом факт того, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення такої особи в міжнародний розшук, оформленого постановою. А тому, зважаючи на прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та їх скерування для виконання уповноваженому органу, колегія суддів доходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, що є підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, колегія суддів враховує практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Колегія суддів погоджується з вказаним визначенням такої дії, як ухилення, при цьому також вважає, що факт ухилення від суду буде наявний і тоді, коли особа перебуває за власним волевиявленням на окупованій території, не з`являється на виклики без поважних причин та умисно створює видимість наявності об`єктивних причин неможливості безпосередньої участі у кримінальному провадженні.

Крім того, з огляду на положення ст. ст. 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.217 КПК, на думку колегії судів, доводи захисника щодо відсутності у її підзахисного ОСОБА_7 статусу підозрюваного не є слушними.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього досудове розслідування та був оголошений у міжнародний розшук, тому колегія суддів вважає доцільним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 здійснювати в спеціальному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336,615 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 року за № 22022080000001559 від 22.08.2022 р., відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 7 ст. 111-1 КК України на 09:30 годину на 27 квітня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/).

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 17 квітня 2023 року об 13-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Члени колегії:

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

17.04.2023