Ухвала
від 17.04.2023 по справі 593/1335/22
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 593/1335/22Головуючий у 1-й інстанції Крамар В. М. Провадження №22-ц/817/498/23 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що представником апелянта подано ордер серії ВО №1051086 на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, представником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч. ст.357, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2023
Оприлюднено19.04.2023
Номер документу110268457
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —593/1335/22

Постанова від 27.06.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Рішення від 13.03.2023

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Рішення від 13.03.2023

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

Ухвала від 04.11.2022

Цивільне

Бережанський районний суд Тернопільської області

Крамар В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні