Ухвала

від 17.04.2023 по справі 588/705/23

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/705/23

провадження №1-кс/588/130/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023202520000020, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,

про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції№1(м.Тростянець)Охтирського районноговідділу поліціїГУ НПв Сумськійобласті ОСОБА_3 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та, яка фактично здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема до: 1) Локальних кошторисів та підсумкових відомостей ресурсів до договірних цін, що є невід`ємною частиною Договору №66 від 25.07.2022 року та додаткових угод до нього; 2) Підсумкових відомостей ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт; 3) Видаткових накладних, чеків, інших документів, що підтверджують факт придбання матеріальних ресурсів, зазначених у підсумковій відомості ресурсів; 4) Виконавчої документації (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, сертифікати на металопластикові вироби, виконавчі схеми тощо.

Клопотання мотивовано тим, що Слідче відділення Відділення поліції №1 (м. Тростянець) здійснює досудове розслідування у кримінальному за №42023202520000020 від 17.02.2023, яке було розпочато за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за фактом неналежного виконання ремонтно-будівельних робіт у Боромлянському ліцеї за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.07.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №66 про надання послуг з поточного ремонту і заміні заповнення віконних та дверних прорізів, поточного ремонту покриття покрівель у приміщенні ліцею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , демонтаж та монтаж віконних блоків, заміна склопакетів, демонтаж та монтаж дверних блоків, поточний ремонт конструкцій дахів та покрівель ("ДК 021:2015 - 45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи") відповідно до дефектного акту та договірної ціни.

Надання послуг за цим Договором здійснюється відповідно до розпорядження КМУ від 10.04.2022 року №280-р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету». Загальна вартість Послуг, що виконуються за цим Договором складає 2190 347,65 грн. Відповідно до Додаткової угоди №2 від 24.10.2022 вартість робіт було зменшено та становить 2112 920,63 грн. 09.08.2022 року було сплачено аванс на придбання будівельних матеріалів для виконання поточного ремонту в сумі 657 104 грн. 29 коп.

23.09.2022 року було підписано акт №220922 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року (форми КБ-2в) за договором №66 від 25.07.2022 на суму 2112 920 грн. 63 коп., а 29.09.2022 року проведено оплату в сумі 1 455 816 грн. 34 коп.

У цьому кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України.

Від експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання оригіналів документів тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні надати заступник начальника СВ ОСОБА_3 , що на думку останнього свідчить про необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, із забезпеченням можливості вилучити їх оригінали, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Указана документація містить інформацію, яка цікавить слідство, та може бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити (а.с.15).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином. Директор Товариства ОСОБА_7 листом від 13.04.2023 № 94 повідомив, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2023 року у кримінальному провадженні №42022200000000128 прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 27.01.2023 року були вилучені оригінали документів в тому числі договір №66 від 25.07.2022 року, про що листом №90 від 05.04.2023 року було повідомлено СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області. Крім того, 02.02.2023 року за клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно та документи, які були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 27.01.2023 року під час проведення обшуку. Тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 27.01.2023 року не є володільцем вилученого договору №66 від 25.07.2022 року (а.с.18-27).

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023202520000020 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що до Охтирської окружної прокуратури надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за фактом неналежного виконання ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини другої статті 131 КПК України).

Згідно з частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бутивиконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин,на яківони посилаються (частина 5 статті 132 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Указані норми КПК України заступником начальника Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не виконані.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали дають слідчому судді підстави для висновку лише про те, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №66 стосовно заміни віконних та дверних прорізів у закладі освіти та про те, що відповідні роботи виконавця були оплачені замовником.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №42023202520000020 від 17.02.2023 року та звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не містять відомостей про те, що відповідні ремонтно-будівельні роботи, за фактом неналежно виконання яких розпочате досудове розслідування, виконувались саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », саме у 2022 році і на підставі Договору, який додано до клопотання.

Неконкретний виклад обставин події кримінального правопорушенням та не зазначення суб`єкта ймовірно причетного до відповідного діяння, може давати підстави органу досудового розслідування для отримання інформації щодо невизначеного кола суб`єктів господарювання та призвести до порушення їх прав, свобод та інтересів, судовий контроль за дотриманням яких має забезпечити слідчий суддя під час досудового розслідування.

Крім того, з наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії протоколу обшуку від 27.01.2023, який проведено в іншому кримінальному провадженні №42022200000000128 від 25.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2023 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 в ході обшуку прокурором ОСОБА_8 вилучено, у тому числі Договір № 66 від 25.07.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документи стосовно виконання вказаного договору: договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, дефектний акт, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат, додаткова угода №1 від 01.08.2022 року, додаткова угода №2 від 24.10.2022 року, договірна ціна до додаткової угоди №2, локальний кошторис, розрахунок загальновиробничих витрат, довідка КБЗ від 23.09.2022 року, акт КБ2 в №220922, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми у справі №591/531/23 від 02.02.2023 року на вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи накладено арешт.

Викладене свідчить про те, що заявником клопотанням всупереч пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України не доведено підстав вважати, що оригінали документів, які просить надати судовий експерт ОСОБА_6 для проведення судової експертизи на цей час перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і останнє може надати до них тимчасовий доступ.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1