Ухвала

від 18.04.2023 по справі 644/761/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.04.2023

Справа №644/ 761 /23

н/п 1-кс/644/ 193 /23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022222020000045 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів про закупівлю робіт/будівельного підряду №№ 1/40кр, 3/40кр, 1/75кр, 12/75кр, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з додатками до них та додаткових угод (договорів);

- затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися);

- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами;

- актів прийманнявиконаних робіт (форма КБ-2в) в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними вище договорами;

- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);

- договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вищевказаними договорами;

- протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірної ціни по вищевказаним договорам;

- документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вищевказаними договорами;

- документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами;

- довідок щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт за вищевказаними договорами, на усі будівельні матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми №КБ-2в;

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами;

- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами;

- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами;

- договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами;

-тендерної документації (документації конкурсних торгів) за вищевказаними договорами, у тому числі: пропозиції учасників; форма відповідності критеріям оцінки пропозиції конкурсних торгів; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідка про досвід виконання аналогічних договорів; довідка про субпідрядні організації, які учасник планує залучати для виконання робіт, обсяг яких складає не менше ніж 20% від загальної вартості ціни пропозиції; технічне завдання;

-графіків проведення ремонтних робіт за вищевказаними договорами;

-договорів на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами;

-планів-графіків та корегованих планів-графіків відвідувань об`єкта технічного нагляду за виконанням робіт;

-журнали технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022222020000045 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час моніторингу електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено державні закупівлі з ідентифікаторами:

1.UA-2021-06-25-001198-b, згідно якого 26.07.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 1/40кр, про капітальний ремонт покрівлі та заміна вікон будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 397869,00 грн.

2.UA-2021-06-25-001116-b, згідно якого 26.07.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 3/40кр, про капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 440459,00 грн.

3.UA-2021-06-25-001390-b, згідно якого 26.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 1/75кр, про капітальний ремонт покрівлі та заміна вікон будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 974446,00 грн

4.UA-2021-06-25-002621-а, згідно якого 07.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №12/75кр, про капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 32000,00 грн

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводяться суттєво завищені та не відповідають дійсності, тобто посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи у змові з посадовими особами ФОП « ОСОБА_5 », допустили службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки та завдали істотної шкоди державним інтересам.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічних, будівельно-оціночних та інших експертиз з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні.

Іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент відомості, вивчення і аналіз яких дадуть змогу встановити обставини, що мають важливе значення для даного кримінального провадження, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В рамках ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 направлено вимогу, щодо вилучення зазначених вище документів. Однак по теперішній час, на адресу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області жодної відповіді не надходило.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить здійснити за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в клопотанні, проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою слідчого та інших осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК Українине здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222020000045, який долучено до клопотання, вбачається, що 09.08.2022 року внесені відомості за ч. 2 ст. 367 КК України з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: за фактом службової недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки та завдало істотної шкоди державним інтересам посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під час проведення капітального ремонту закладів загальної середньої освіти, які знаходяться на території Індустріального району м. Харкова на загальну суму 1844774,00 грн.

З викладеноговбачається,що вимогипередбачені ч.5ст.214КПК Українипри внесеннівідомостей провчинення кримінальнихправопорушеньдо Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином не виконані.

З клопотання слідчого та доданих до нього документів не вбачається наявність достатніх та об`єктивних підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, та не зазначено даних які б свідчили, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні.

Доданих до клопотання доказів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели обставини, які зазначені в клопотанні та не надали слідчому судді достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.

На підстав викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42022222020000045 від 09.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1