Постанова

від 10.04.2023 по справі 927/286/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Справа№ 927/286/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022

у справі № 927/286/22 (суддя: Демидова М.О.)

за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради

до 1) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації",

про визнання недійсними наказів, договору оренди цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" про:

- визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. № 71 від 08.05.2019 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1";

- визнання недійсним наказу начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. № 115 від 26.07.2019 "Про реорганізацію відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1";

- визнання недійсним договору оренди №225 цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства, укладеного 22.07.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації".

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна повернути Чернігівській обласній раді цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1", склад і вартість якого визначено відповідно до наведеного акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 03.04.2019, вартість якого за результатами незалежної оцінки становіть 2403309,65 грн., а саме:

1. будівлі та споруди у кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того площі спільного користування); частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119 кв.м) (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. " 1-321", літ. " 1-323", літ. " 1-327", літ. " 1-320", крім того, площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м);

2. машини та обладнання в кількості 7 одиниць: комп`ютер INTE CeleronD430 l/8GHz/i945/RAVl024Gb/; комп`ютер Eclipse 90289 CeLDCE 1400/2Gb; комп`ютер Eclipse 90313 (Celeron DC E 1400/1GB); комп`ютер Eclipse 90319 (celeron DC E 1400/1 GB/int); принтер Canon LBP-1210; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G;

3. інструменти, прилади, інвентар у кількості 8 одиниць: стіл офісний; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto Х310; електронна рулетка далекомір Disto D210;

4. малоцінні необоротні матеріальні активи у кількості 38 одиниць: відбійна планка; жалюзі вертикальні (оцінювачі); жалюзі вертикальні "Невдюнес"; клавіатурна полка; монітор TFT LG W1943SB-PF чорний глян. 18.5W; МФУ A4 ч/б HP LJ M1212nF; пенал кутовий; підставка під монітор; підставка під СБ; полиця для паперів; полиця кутова; принтер HP Laser Jet 1018 F4 600 ppm 600 dpi. 2Mb; принтер HP Laser Jet 1018 USB HP; принтер HP Laser Jet 1018 ; принтер HP Лазер Жет 1020; PK - монітор 19 Acer Line AL 1916 Wds 5 ms.silver; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стіл; стіл з приставкою; стіл комп. пр. 094; стілець ISO BLACK А-1 АМФ; стілець ISO BLACK с-11 Новий стиль; стілець ISO BLACK А-6; стілець TOPAZ GTP (CN) РІ-74 сірий; телефон DECT PANASONIC KX-TG1612UAH$; тумба; тумба; тумба з цент. замком; тумба з цент. замком; шафа (оцінювачі); шафа (оцінювачі); шафа для документів; шафа для одягу; шафа з полицями;

5. земельна ділянка у кількості 1 одиниця: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (площею 0,0027 га).

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказав на те, що видання та укладення вищевказаних наказів та правочинів було здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, із суттєвими порушеннями вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про оренду державного та комунального майна».

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. №71 від 08.05.2019 "Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1". Визнано недійсним наказ начальника Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. №115 від 26.07.2019 "Про реорганізацію відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради "Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1". Визнано недійсним договір оренди № 225 цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства, укладеного 22.07.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" повернути Чернігівській обласній раді цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради, філія №1", склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 03.04.2019, вартість якого за результатами незалежної оцінки становіть 2403309,65 грн.: 1. будівлі та споруди у кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того площі спільного користування); частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119,0 кв.м) (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. " 1-321", літ. " 1-323", літ. " 1-327", літ. " 1-320", крім того, площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м); 2. машини та обладнання в кількості 7 одиниць: комп`ютер INTE CeleronD430 l/8GHz/i945/RAVl024Gb/; комп`ютер Eclipse 90289 CeLDCE 1400/2Gb; комп`ютер Eclipse 90313 (Celeron DC E 1400/1GB); комп`ютер Eclipse 90319 (celeron DC E 1400/1 GB/int); принтер Canon LBP-1210; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; 3. інструменти, прилади, інвентар у кількості 8 одиниць: стіл офісний; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto Х310; електронна рулетка далекомір Disto D210; 4. малоцінні необоротні матеріальні активи у кількості 38 одиниць: відбійна планка; жалюзі вертикальні (оцінювачі); жалюзі вертикальні "Невдюнес"; клавіатурна полка; монітор TFT LG W1943SB-PF чорний глян. 18.5W; МФУ A4 ч/б HP LJ M1212nF; пенал кутовий; підставка під монітор; підставка під СБ; полиця для паперів; полиця кутова; принтер HP Laser Jet 1018 F4 600 ppm 600 dpi. 2Mb; принтер HP Laser Jet 1018 USB HP; принтер HP Laser Jet 1018 ; принтер HP Лазер Жет 1020; PK - монітор 19 Acer Line AL 1916 Wds 5 ms.silver; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стіл; стіл з приставкою; стіл комп. пр. 094; стілець ISO BLACK А-1 АМФ; стілець ISO BLACK с-11 Новий стиль; стілець ISO BLACK А-6; стілець TOPAZ GTP (CN) РІ-74 сірий; телефон DECT PANASONIC KX-TG1612UAH$; тумба; тумба; тумба з цент. замком; тумба з цент. замком; шафа (оцінювачі); шафа (оцінювачі); шафа для документів; шафа для одягу; шафа з полицями; 5. земельна ділянка у кількості 1 одиниця: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (площею 0,0027 га). Стягнуто з Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 21746,32 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» на користь Чернігівської обласної прокуратури 21746,32 грн. судового збору.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, в порушення процедури, визначеної законом, не розміщено публікацію в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду. Зауважив, що ухилення орендодавця - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, від покладених на нього Законом № 2269-XII обов`язків призвело до порушення та уникнення конкурсних засад передачі комунального майна в оренду, звуження кола потенційних орендарів, дозволило уникнути проведення конкурсу на оренду майна та обмежило право інших учасників на оренду ЦМК комунального підприємства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права та за неправильного застосування норм матеріального права, містить невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи. Зокрема скаржник вказує про те, що саме Управління комунального майна Чернігівської обласної ради наділено правом виступати орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємтсв обласної ради. Наголошує, що Чернігівська обласна рада була обізнана про передачу цілісного майнового комплексу в оренду, що підтверджується листом Управління від 21.10.2021, а також рішенням Чернігівської обласної ради від 22.05.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 дана апеляційна скарга у справі № 927/286/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 927/286/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/286/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Чернігівської області на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12.12.2022 надійшли матеріали справи № 927/286/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу доплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 65238,96 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023, представником відповідача-2 подано до суду супровідний лист, до якого приєднано платіжне доручення про сплату судового збору від 02.02.2023 № 1413 на суму 65238,96 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 призначено на 20.03.2023; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У подальшому розгляд справи відкладався, а склад колегії суддів змінювався.

06.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник Чергінівської обласної ради просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Свої доводи обгрунтовує тим, що Положення про управління містить вичерпний перелік повноважень, делегованих обласною радою Управлінню, відтак в Управління відсутні повноваження самостійно приймати рішення про передачу цілісного майнового комплексу підприємств, їх філій в оренду без погодження з власником майна - обласною радою. Підкреслює, що орендодавець в обов`язковому порядку має погодити із відповідним органом заяву про оренду ЦМК підприємства, його відокремленого підрозділу. Зауважує, що Управління порушило встановлену законом процедуру щодо передачі ЦМК підпримства в оренду. Вказує на те, що сплата орендарем орендної плати за договором оренди не позбавляє обласну раду, як власника майна, звернутися до суду за визнанням договору недійсним з підстав, які пов`язані з незаконним прийняттям рішення про передачу майна в оренду.

Також, 06.03.2023 Керівник Чернігівської обласної прокуратури подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, в порушення процедури, визначеної законом, не розміщено публікацію в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду. Вказує на те, що Чернігівська обласна рада не наділяла Управління повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу комунального майна в оренду.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 10.04.2023 вимоги апеляційної скарги підримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 10.04.2023 проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача-1 в судове засідання 10.04.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у передбаченому законодавством порядку, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1, який повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 15.04.2019 Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» звернулося з листом № 235 до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради з проханням розглянути питання щодо передачі в оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Філія №1 Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради.

18.04.2019 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Трудового колективу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1 з листом щодо рішення трудового колективу про оренду цілісного майнового комплексу. У листі запропоновано провести загальні збори всіх членів колективу та зазначено, що трудовий колектив протягом п`яти днів, враховуючи день отримання повідомлення про наявність заяви щодо оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, має право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, утворити господарське товариство та подати управлінню комунального майна облради заяву щодо оренди, до 07.05.2019. 18.04.2019 в газеті «Деснянська правда» оприлюднено оголошення - Інформацію Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, про оголошення конкурсу з відбору суб`єкта оціночної діяльності, який буде залучений до проведення незалежної оцінки об`єкта оренди.

Інформація щодо можливості укладення у майбутньому договору оренди цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Філія №1 Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради не оприлюднювалась і не була відома ймовірним орендарям (колу ймовірно зацікавлених осіб).

06.05.2019 відбулись збори членів трудового колективу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» філія №1, про що складено Протокол №2. На зборах були присутні 17 членів трудового колективу, які одноголосно проголосували ініціювати відмову від оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», філія №1.

06.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» звернулось із заявою до начальника управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніна А.Ю. про передачу в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

08.05.2019 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніним А.Ю. видано наказ № 71 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1».

У наказі зазначено, що відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна", враховуючи надходження заяви після публікації в газеті "Деснянська правда" (від 18.04.2019 № 16 (28682)) інформації щодо вивчення попиту на об`єкт оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та відмову трудового колективу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» від оренди цілісного майнового комплексу (лист від 06.05.2019 №1), керуючись пунктами 3.6., 4.8.6. Положення про управління комунального майна обласної ради, наказано укласти договір оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (заява від 06.05.2019) на майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - цілісний майновий комплекс відокремленого комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

07.06.2019 ТОВ «Центр нерухомості» складено висновок про вартість майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, оборотні матеріальні засоби (запаси) цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1, що розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 та перебуває у господарському віданні КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

26.07.2019 начальником Управління комунального майна Чернігівської обласної ради Буніним А.Ю. видано наказ №115 «Про реорганізацію відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1». Як зазначено у наказі, у зв`язку із завершенням процедури передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (код 42113218), наказано Генеральному директору комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради Обушному О.О.: припинити діяльність відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія»; забезпечити проведення реєстраційних дій щодо припинення діяльності відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1»; провести організаційні заходи, пов`язані з реорганізацією відокремленого підрозділу, шляхом його приєднання до орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» (код 42113218).

22.07.2019 між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства № 255 з додатками (далі за текстом - договір).

Згідно з п. 1.1 договору Орендодавець - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, зобов`язується передати, а Орендар - ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації», приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», код 42820762, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд.10, кв.19 (далі за текстом - Відокремлений підрозділ підприємства), склад і вартість якого за результатами незалежної оцінки у сумі 2403309,65 грн. визначено відповідно до наведених акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 30.04.2019.

Після укладення цього Договору орендар приєднує до свого майна Відокремлений підрозділ підприємства в установленому порядку (п.1.2 Договору).

У Додатку № 1 до Договору оренди №255 від 22.07.2019 визначено розрахунок розміру орендної плати за оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1», юридична адреса: вул. Серьожнікова, 10/19, м. Чернігів, код 42820762. Розмір орендної плати складає за перший місяць (липень 2019 року) без ПДВ 6080,37 грн.

Додаток № 2 до Договору оренди від 22.07.2019 № 255 - Акт приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія № 1» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 10, кв. 19).

У Додатку № 3 до Договору оренди від 22.07.2019 № 255 міститься перелік майна цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія № 1» (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Серьожнікова, буд. 10, кв. 19): 1. будівлі та споруди у кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того, площі спільного користування); частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119 кв.м) (частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. " 1-321", літ. " 1-323", літ. " 1-327", літ. " 1-320", крім того, площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м);

2. машини та обладнання в кількості 7 одиниць: комп`ютер INTE CeleronD430 l/8GHz/i945/RAVl024Gb/; комп`ютер Eclipse 90289 CeLDCE 1400/2Gb; комп`ютер Eclipse 90313 (Celeron DC E 1400/1GB); комп`ютер Eclipse 90319 (celeron DC E 1400/1 GB/int); принтер Canon LBP-1210; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G; системний блок Intel Celeron 430/1024Mb/GIGABYTE G;

3. інструменти, прилади, інвентар у кількості 8 одиниць: стіл офісний; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto D210; електронна рулетка далекомір Disto Х310; електронна рулетка далекомір Disto D210;

4. малоцінні необоротні матеріальні активи у кількості 38 одиниць: відбійна планка; жалюзі вертикальні (оцінювачі); жалюзі вертикальні "Невдюнес"; клавіатурна полка; монітор TFT LG W1943SB-PF чорний глян. 18.5W; МФУ A4 ч/б HP LJ M1212nF; пенал кутовий; підставка під монітор; підставка під СБ; полиця для паперів; полиця кутова; принтер HP Laser Jet 1018 F4 600 ppm 600 dpi. 2Mb; принтер HP Laser Jet 1018 USB HP; принтер HP Laser Jet 1018 ; принтер HP Лазер Жет 1020; PK - монітор 19 Acer Line AL 1916 Wds 5 ms.silver; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стелаж; стіл; стіл з приставкою; стіл комп. пр. 094; стілець ISO BLACK А-1 АМФ; стілець ISO BLACK с-11 Новий стиль; стілець ISO BLACK А-6; стілець TOPAZ GTP (CN) РІ-74 сірий; телефон DECT PANASONIC KX-TG1612UAH$; тумба; тумба; тумба з цент. замком; тумба з цент. замком; шафа (оцінювачі); шафа (оцінювачі); шафа для документів; шафа для одягу; шафа з полицями;

5. земельна ділянка у кількості 1 одиниця: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (площею 0,0027 га).

Склад і вартість зазначеного майна у розмірі 2403309,65 грн. за результатами незалежної оцінки визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу, складеного станом на 30.04.2019.

Розпорядженням голови Чернігівської обласної ради від 09.12.2019 № 121 «Про створення робочої групи з питань оцінки та приватизації майна комунальної власності області» утворена робоча група з метою доопрацювання проєкту рішення обласної ради «Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації».

09.12.2019 відбулося засідання робочої групи з питань оцінки та приватизації майна комунальної власності, про що складено Протокол №1.

У протоколі зазначено, що Розпорядженням голови обласної ради від 09.12.2019 № 121 «Про створення робочої групи з питань оцінки та приватизації майна комунальної власності області» утворена робоча група з метою доопрацювання проекту рішення обласної ради «Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», внесеного на двадцяту (позачергову) сесію обласної ради сьомого скликання. До складу робочої групи входять 36 осіб. На засіданні присутні 24 особи. До порядку денного засідання включені питання: обговорення та доопрацювання проекту рішення обласної ради «Про затвердження Переліків об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації», внесеного на двадцяту (позачергову) сесію обласної ради; про приватизацію цілісного (єдиного) майнового комплексу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (код ЄДРПОУ 03358162).

Як зазначено у протоколі №1, за результатами обговорення робочою групою: не рекомендовано включати цілісні майнові комплекси обласних комунальних підприємств - бюро технічної інвентаризації до Переліку об`єктів комунальної власності області, що підлягають приватизації; рекомендовано управлінню комунального майна обласної ради додатково вивчити питання доцільності передачі в оренду цілісних майнових комплексів комунальних підприємств Чернігівське МБТІ, Прилуцьке МБТІ, Ніжинське МБТІ, Новгород-Сіверське МБТІ (а.с.48).

29.12.2020 Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» укладено Договір про внесення змін №1 до договору оренди №255 цілісного майнового комплексу (філії) підприємства від 22.07.2019.

У п.8 зазначеного договору орендна плата за базовий місяць (листопад 2020 року) становить 6351,87 грн. без ПДВ.

Сторони домовились викласти п.1 Додатку №3 в новій редакції, а саме: необоротні активи єдиного майнового комплексу відокремленого підрозділу комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради «Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, філія №1» - будівлі та споруди в кількості 3 одиниць: перший поверх будівлі (246,2 кв.м), що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33: частина нежитлового приміщення: літ. "1-104", літ. " 1-105", літ. " 1-107", літ " 1-112", літ. " 1-116", літ " 1-120", літ. " 1-123", крім того площі спільного користування, ринкова вартість 1598744,00 грн.; частина приміщень третього поверху, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, 33 (119,0 кв.м): частина нежитлового приміщення: літ. " 1-313", літ. " 1-319", літ. "1-321", літ. "1-323", літ. " 1-327", літ. "1-320", ринкова вартість 685761,00 грн., крім того площі спільного користування); гараж цегляний, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 2 (21,6 кв.м), ринкова вартість 50833,00 грн.

22.01.2021 Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» укладено Договір про внесення змін №2 до договору оренди №255 цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) підприємства від 22.07.2019.

Сторони дійшли згоди про продовження терміну дії договору оренди, внесли зміни у п. 11.1 «Строк оренди»: п.11.1 10 років з 22 липня 2019 року до 21 липня 2029 року, включно».

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся з позовом до суду, зазначаючи про факт незаконної передачі в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу ПК «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, філія №1», укладення наказів та вчинення правочину всупереч вимогам чинного законодавства; начальником Управління комунального майна одноособово, без згоди власника прийнято рішення про передачу майна, в обхід конкурсної процедури.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції щодо наявності підстав звернення прокурора до суду, колегія суддів вважає за необхіне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Місцевим господарським судом вірно враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Також, Конституційний Суд України у рішенні про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 № 3-рп/99, з`ясовуючи поняття „інтереси держави, визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У даній справі керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради з позовними вимогами до відповідачів, мотивуючи своє звернення саме порушенням інтересів держави (вибуттям з управління уповноваженого органу цілісного майнового комплексу на не передбачених законом підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Чернігівської обласної ради листом від 24.01.2022 № 649вих22 та просила поінформувати про заходи, які вживалися чи будуть вживатися Чернігівською обласною радою, яка виконує функції з управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, щодо визнання недійним договору № 255 від 22.07.2019, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації».

Чернігівська обласна рада у листі від 02.02.2022 № 01-05/111 повідомила, що з позовом до суду не зверталася та підтримує звернення Чернігівської окружної прокуратури із позовом до суду про визнання недійсним договору № 255 про оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу (філії) комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, укладеного між КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 22.07.2019 та повернення майна до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що воля територіальної громади може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Європейський суд з прав людини у п.54 рішення від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України" категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України обґрунтував та підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Із даним позовом до суду прокурор звернувся в інтересах держави - Чернігівської обласної ради.

В ході судового розгляду справи, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність участі Чернігівської обласної ради у спірних правовідносинах, доведено необізнаність позивача щодо дій відповідачів у справі, оскільки рішення про передачу в оренду спірного цілісного майнового комплексу не приймалося або погодження вчинення таких дій відповідачем-1 позивачем не здійснювалося. Також позивачем самостійно не вживалися заходи щодо врегулювання спірних відносин, наслідком чого стало звернення прокурора до суду з даним позовом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді при зверненні із цим позовом.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII (далі в редакції Закону № 2269-XII, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності (частина 2 статті 2 Закону № 2269-XII).

Об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) (абзац 1 частини 1 статті 4 Закону № 2269-XII).

Згідно абзацу 3 статті 5 Закону № 2269-XII орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (абзац 1 частини 1 статті 6 Закону № 2269-XII).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 7 Закону № 2269-XII ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

За наявності ініціативи щодо оренди цілісного майнового комплексу орендодавець у триденний термін повинен повідомити про це трудовий колектив підприємства, його структурного підрозділу, щодо майна якого подано заяву про оренду.

Трудовий колектив протягом п`ятнадцяти днів, враховуючи день отримання повідомлення про наявність заяви (ініціативи) щодо оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, має право прийняти рішення про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, утворити господарське товариство та подати орендодавцю у встановленому порядку заяву щодо оренди відповідного майна.

Створене членами трудового колективу господарське товариство, у статутному (складеному) капіталі якого частка внесків членів трудового колективу становитиме відповідно до статуту товариства більш як 50 відсотків, має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, де створене це товариство. Заява господарського товариства про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди подається орендодавцю до проведення конкурсу на право оренди цього майна (частина 4 статті 8 Закону № 2269-XII).

Фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону (частина 1 статті 9 Закону № 2269-XII).

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій (абзац 2 частини 3 статті 9 Закону № 2269-XII).

Абзацами 1 - 4 частини 4 статті 9 Закону № 2269-XII передбачено, що орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

У разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п`яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або осіб з інвалідністю, реабілітаційних установ для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

Порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об`єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об`єктів, що перебувають у комунальній власності (абзац 1 частини 6 статті 9 Закону № 2269-XII).

З наведених положень Закону № 2269-XII вбачається, що ЦМК комунальних підприємств може бути об`єктом оренди і при цьому ініціатива щодо оренди ЦМК може виходити від господарських товариств, створених членами трудового колективу таких підприємств. Створені членами трудового колективу господарські товариства, у статутному (складеному) капіталі яких частка внесків членів трудового колективу становитиме відповідно до статуту товариства більш як 50 відсотків, мають переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди ЦМК підприємства, де створено ці товариства і при цьому, заяви господарських товариств про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди мають бути подані відповідному орендодавцеві до проведення конкурсу на право оренди цього майна

Разом з тим, Закон № 2269-XII передбачає, що після виявлення відповідної ініціативи такими господарствами та надсилання ними орендодавцеві необхідних документів, розгляду цих документів уповноваженим органом та прийняття ним відповідного рішення про надання згоди щодо укладення договору оренди, орендодавець протягом п`яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду і повідомляє про це заявника.

В подальшому, протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна, а протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі ж надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Таким чином, положеннями Закону № 2269-XII чітко передбачено, що після опрацювання поданих зацікавленою особою документів, в тому числі і господарських товариств, створених представниками трудового колективу комунального підприємства, передача ЦМК комунальних підприємств в оренду здійснюється виключно за наслідками проведення конкурсної процедури, якій передує розміщення в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду, подання потенційними орендарями заяв про оренду відповідного майна та прийняття наказу за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди.

Єдиним визначеним приписами Закону № 2269-XII випадком, коли конкурс на право оренди не проводиться є ситуація за якої намір щодо оренди висловлено лише одним заявником.

Абзацом 4 частини 4 статті 9 Закону № 2269-XII окремо визначено перелік суб`єктів у разі надходження заяв про оренду майна від яких оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з такими заявниками без проведення конкурсу. Проте, господарські товариства, які утворені представниками трудового колективу комунального підприємства ЦМК якого передається в оренду до переліку таких суб`єктів не входять, а тому такі товариства беруть участь у конкурсній процедурі на загальних підставах з урахуванням наявного у них переважного права на укладення договору оренди, при тому за умови, що до проведення конкурсу на право оренди майна ними орендодавцеві подано відповідні заяви.

Наведені вище висновки є правовою позицією Верховного Суду, зазначеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 927/172/19.

Як встановлено судом, орендодавцем - Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, в порушення процедури, визначеної законом, не розміщено публікацію в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайті орендодавця оголошення про намір передати майно в оренду.

Таким чином, інформація щодо можливості укладення у майбутньому договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Філія №1 Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради не оприлюднювалася і не була відома ймовірним орендарям (колу ймовірно зацікавлених осіб).

Ухилення орендодавця - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, від покладених на нього Законом № 2269-XII обов`язків призвело до порушення та уникнення конкурсних засад передачі комунального майна в оренду, звуження кола потенційних орендарів, дозволило уникнути проведення конкурсу на оренду майна та обмежило право інших учасників на оренду ЦМК комунального підприємства. В свою чергу, ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» дійсно має переважне перед іншими фізичними та юридичними особами право на укладення договору оренди цього ЦМК, однак за результатами конкурсу, а не в обхід нього.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 927/172/19.

Крім того, відповідно до правового висновку Касаційного господарського суду, який викладено у постановах від 26.06.2019 у справі № 923/759/18 та від 17.01.2018 у справі № 923/406/17, вирішуючи питання щодо права орендодавця самостійно, без відповідного рішення ради, передавати в оренду майно, належне до комунальної власності, варто виходити з кола його повноважень, передбачених положеннями про таких орендодавців, затвердженими у встановленому порядку радою. При цьому слід також враховувати, що орендодавець здійснює свої повноваження тільки за наявності рішення ради і не наділений повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу об`єктів комунальної власності в оренду, якщо інше не передбачено положенням про нього.

Так, судом установлено, що рішенням п`ятнадцятої сесії Чернігівської облради четвертого скликання від 25.03.2005 було створено Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та затверджено Положення про нього. В подальшому, рішенням дванадцятої сесії Чернігівської обласної ради сьомого скликання від 28.03.2018 № 70-12/VІІ Положення про Управління було затверджено в новій редакції.

Згідно приписів вказаного Положення Управління є уповноваженим органом обласної ради, який відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію повноважень обласної ради по управлінню та розпорядженню майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Основними завданнями Управління є: реалізація регіональної політики у сфері управління та розпорядження майном комунальної власності області; забезпечення ефективного управління та використання об`єктів комунальної власності області; забезпечення надходжень до обласного бюджету коштів за рахунок передачі в оренду та відчуження майна комунальної власності області.

Управління відповідно до покладених на нього завдань у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Оцінивши вказані приписи Положення, суд констатує, що з наведених приписів Положення про Управління випливає лише те, що останнє має право виступати орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, тобто підписувати відповідні договори, проводити конкурсні процедури і т.п., проте з таких приписів не вбачається, що Чернігівська облрада наділила Управління повноваженнями самостійно приймати рішення про передачу комунального майна в оренду. Крім того, за змістом пункту 5.5. згаданого Положення, Управління має право здійснювати заходи з реєстрації та припинення комунальних підприємств обласної ради за дорученням обласної ради.

З урахуванням наведеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення про передачу ЦМК ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» не могло бути прийнято начальником Управління самостійно і потребувало згоди сесії Чернігівської облради, як і не міг він самостійно укласти й оспорювані договори та прийняти наказ про реорганізацію комунального підприємства.

Процедура укладення спірного договору оренди за законом була чіткою та передбаченою, але сторонами договору не дотримана. Відповідач-2 мав доступ до відповідних нормативних актів, але не вчинив усіх дій для їх виконання та був обізнаний про невиконання вимог закону відповідачем-1, що виключає підстави для висновку про непропорційне втручання у майнове право відповідача-2.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В свою чергу статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оспорювані у даній справі накази та договори прийнято з порушенням, передбаченої Законом № 2269-XII конкурсної процедури та без погодження з представником власника комунального майна - Чернігівською облрадою, в силу наведених вище статей Цивільного кодексу України вони мають бути визнані недійсними.

Доводи скаржника про те, що в оскаржуваному рішенні суд вийшов за межі заявлених вимог та самостійно поза межами вимог та доводів прокурора, знайшов порушення порядку передачі майна в оренду, застосувавши висновки Верховного Суду, колегією суддів оцінюються критично, оскільки відповідні доводи та посилання на правову позицію Верховного Суду у справі № 927/172/19 містяться у поданій Керівником Чернігівської окружної прокуратури до суду першої інстанції відповіді на відзив.

При цьому судовою колегією враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10.05.2011, пункт 58).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права та за неправильного застосування норм матеріального права, містить невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача-2 у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2022 у справі № 927/286/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації".

4. Справу № 927/286/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.04.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков