Рішення

від 18.04.2023 по справі 904/5038/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023р. Справа № 904/5038/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад Сервіс Київ», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праском», м. Дніпро

Про: стягнення 1 596 741,81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дроздовський Л.П. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Склад Сервіс Київ» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Праском» (відповідач) про стягнення 1 596 741,81 грн. (в т.ч. 896 400,0грн. основна заборгованість, 45 974,27грн. - 3% річних, 295 167,53грн. інфляційні втрати, 359 200,00грн. штраф) за договором №2608-1 PS виробництво конвеєрної системи від 26.08.20р. та додатковими угодами №№1,2 до нього (укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору №2608-1 PS виробництво конвеєрної системи від 26.08.20р. та додатковими угодами №№1,2 до нього (укладеним між сторонами) відповідачем в частині своєчасної та у повному обсязі поставки продукції .

Ухвалою суду від 30.12.22р. відкрито провадження у справі №904/5038/22, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 17.01.23р.

ТОВ «Праском» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що своєчасно повідомлявся судом на електронну адресу про час та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.

Ухвалою суду від 23.03.23 р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 18.04.23 р.

До судового засідання 18.04.23р. в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.20р. між ТОВ «Праском» (постачальник) та ТОВ «Склад Сервіс Київ» (покупець) укладено договір №2608-1 PS виробництво конвеєрної системи. Умовами договору визначено, що постачальник зобов`язується поставити обладнання конвеєрна лінія з підіймальним обладнанням, а покупець зобов`язується прийняти обладнання і сплатити його вартість . (п.1.1) Комплектність поставок, характеристики обладнання та ціни вказуються в специфікації поставки (додаток №1 до даного договору, специфікації поставки), яка є невід`ємною частиною цього договору (п.1.3). Загальна вартість обладнання, яке постачається за цим договором , складас: 1 796 000,00 гри, в т.ч. ПДВ 20% 299 333,33грн. (п.2.1). Покупець здійснює оплату обладнання у наступному порядку: передплата 10% в сумі 179 600,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 933,33грн. - впродовж 3 банківських днів з дати підписання цього договору (п.2.2.1); оплата 60% в сумі 1 077 600,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 179 600,00грн. впродовж 3 банківських днів після узгодженого та отримання від постачальника підписаних креслень на виробництво обладнання (п.2.2.2); оплата в сумі 359 200,00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 59 866,67грн. через три тижня після оплати згідно п.2.2.2.(п.2.2.3); остаточний розрахунок в сумі 179 600,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 29 933,33грн. - впродовж 3 банківських днів після отримання повідомлення від постачальника про готовність обладнання до відвантаження зі складу постачальника (п.2.2.4). Строк вироблення постачальником обладнання не перевищує 40 робочих днів з дня отримання постачальником оплати згідно з п.2.2.2. (п.3.2) Постачальник здійснює поставку обладнання на умовах EXW склад виконавця, протягом 3 робочих днів з дати здійснення платежів в сумі та на умовах згідно п.2.2.3 цього договору та за умови своєчасного надходження на рахунок постачальника повного об`єму коштів згідно п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 договору.(п.3.3) Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.21 року, але у будь-яком випадку не припиняє свою дію раніше повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (а.с.9-12)

Сторонами підписано додаток №1 до договору №2608-1РS від 26.08.20р., яким погоджено детальну специфікацію та загальну вартість обладнання, що постачається за цим договором : 1 796 000,00грн., в т.ч. ПДВ 20% - 299 333,33грн. (а.с.13-14).

ТОВ «Праском» виставлено на адресу ТОВ «Склад Сервіс Київ» для здійснення оплати рахунок №21 від 26.08.20р. на суму 1 796 000,00грн. з ПДВ. ( а.с. 15)

На виконання умов п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 договору ТОВ «Склад Сервіс Київ» перерахувало на користь ТОВ «Праском» грошові кошти на загальну суму 1 616 400,00грн., що підтверджується платіжними дорученням №1121929993 від 27.08.20р. - на суму 179 600,00грн., №1121930241 від 29.09.20р. - на суму 538 800,00грн., №1121930315 від 07.10.20р. - на суму 538 800,00грн., №1121930550 від 10.11.20р. - на суму 359 200,00грн. ( а.с.16-19)

Як зазначає позивач, в порушення зобов`язань за договором №2608-1 PS виробництво конвеєрної системи від 26.08.20р. ТОВ «Праском» здійснено лише часткову поставку обладнання на суму 719 999,99грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №11 від 18.03.21р. ( а.с.20)

Після чого, 12.10.22р. сторонами укладено додаткову угоду до договору №2608-1 PS від 26.08.20р., якою підтверджено перерахування покупцем на користь продавця грошових коштів у загальному розмірі 1 616 400,00грн. (п.1) Сторонами підтверджено, що строк поставки обладнання становить 40 днів з дати здійснення покупцем повної оплати згідно з п.2.2.2 договору, тобто перебіг строку поставки починається 07.10.20р. та закінчується 16.11.20р. (п.2) Сторони підтверджують, що продавцем була здійснена часткова поставка обладнання згідно видаткової накладної №11 від 18.03.21 на суму 719 999,99грн. (п.3) В п.4. сторони уточнили назву та вартість обладнання , яке підлягає поставці , а в п.5. підтвердили , що залишок коштів , що підлягає оплаті покупцем , становить 179 600,00 грн. Продавець гарантує, що доставить обладнання, визначене в п.4. цієї додаткової угоди, в строк не пізніше 01.12.22р.(п.6.). У випадку не виконання продавцем умов, викладених в п.6. цієї додаткової угоди, покупець зобов`язується не пізніше 02.12.22р. повернути покупцеві різницю між сумою сплачених покупцем коштів та вартістю фактично поставленого обладнання, що становить 896 400,01грн., а також сплатити на користь покупця інфляцію та 3% річних за період з 18.03.21р. по 01.12.22р., що орієнтовно становить: інфляційне збільшення 289 389,64грн., 3% річних - 45 826,92грн. Разом орієнтовно 1 231 616,56грн. (п.8). Відповідно до п.9. додаткової угоди у випадку невиконання покупцем умов, викладених в п.8 цієї додаткової угоди, продавець зобов`язується додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору, що становить 359 200,00грн.(а.с.21).

Однак, позивач вказує на те, що відповідачем не виконані умови додаткової угоди від 12.10.22р. та не здійснено своєчасної поставки оплаченого обладнання у визначені сторонами строки, у зв`язку з чим на час звернення з цим позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість (різниця між сумою сплачених покупцем коштів та вартістю фактично поставленого обладнання) у розмірі 896 400,01грн. Також, позивач відповідно до п.8 додаткової угоди нарахував відповідачу та просить стягнути інфляційні втрати за період з 18.03.21р. по 01.12.22р. у розмірі 295 167,53грн. та 3% річних з 18.03.21р. по 01.12.22р. у розмірі 45 974,27грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснив оплату товару згідно з погодженими сторонами умовами, однак у встановлений договором строк відповідач свої зобов`язання з поставки обладнання не виконав. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 896 400,01грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з п.9 додаткової угоди у випадку невиконання покупцем умов, викладених в п.8 цієї додаткової угоди, продавець зобов`язується додатково сплатити покупцю штраф у розмірі 20% від суми договору, що становить 359 200,00грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних за період з 18.03.21р. по 01.12.22р. у розмірі 45 974,27грн. та інфляційних втрат за період з 18.03.21 по 01.12.22р. у розмірі 295 167,53грн.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків штрафу, 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунки здійснено правильно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Праском» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, оф. 21, код ЄДРПОУ 41949173) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад Сервіс Київ» (01000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 13, код ЄДРПОУ 35551608): 896 400,0грн. заборгованості, 45 974,27грн. - 3% річних, 295 167,53грн. інфляційних втрат, 359 200,00грн. штрафу та 23 951,13грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 18.04.22р.

Суддя Васильєв О.Ю.