Ухвала

від 13.04.2023 по справі 910/1006/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2023Справа № 910/1006/22

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (ідентифікаційний код 31456050)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника Ємельяненко М.Є.

В судовому засіданні приймали участь: Хромеєв Д.С. - представник ТОВ "Аірфуд", Беркут М.С. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/1006/22 та призначено розпорядником майна боржника Беркута Максима Сергійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 93.749.352,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 замінено кредитора у справі № 910/1006/22 товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АІРФУД" (ідентифікаційний код 44743994) та відкладено розгляд справи на 17.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на 13.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено розгляд справи на 16.03.2023.

16.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відкладено розгляд справи на 13.04.2023.

У судовому засідання, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації та затвердження плану санації боржника, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні розпорядник майна боржника просить суд, ввести процедуру санації, затвердити план санації та призначити його керуючим санацією боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2023 зборами кредиторів боржника було погоджено подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ст. ст. 50-52 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення сторонами умов правочинів, вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

План санації, а також протоколи голосування кожного класу кредиторів були подані розпорядником майна боржника до Господарського суду міста Києва у строк, передбачений ч. 6 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час розгляду поданого клопотання судом не було встановлено обставин, які могли би бути підставою для відмови у його затвердженні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. ст. 1, 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючою санацією боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 30, 48, 49, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (ідентифікаційний код 31456050).

2.Припинити повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (ідентифікаційний код 31456050) арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1954 від 15.10.2020).

3.Ввести процедуру санації у справі № 910/1006/22.

4.Призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1954 від 15.10.2020).

5.Затвердити план санації товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (ідентифікаційний код 31456050) в редакції, схваленій зборами кредиторів 14.03.2023.

6.Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (ідентифікаційний код 31456050), текст якого додається.

7.З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

8.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 18.04.2023.