Рішення

від 17.04.2023 по справі 910/14320/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2023Справа № 910/14320/22

За заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (м. Київ)

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комп 2021" (м. Одеса)

про стягнення 197.538,92 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комп 2021" про стягнення 197.538,92 грн, з яких: 140.896,33 грн заборгованості зі сплати орендних платежів за договором оренди №169/18 від 02.04.18., за яким відповідач орендував приміщення площею 6,00 кв.м., розміщені на першому поверсі корпусу № 4 на виробничому майданчику № 1 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 8/10; 4.220,84 грн пені, 46.479,17 грн - інфляційних втрат та 5.942,58 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 відкрито провадження у справі №910/14320/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комп 2021" на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" 140.896,33 грн заборгованості, 4.220,84 грн пені, 46.479,17 грн інфляційних втрат, 5.942,58 грн 3% річних та 2.963,08 грн судового збору.

03.04.2023 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 поновлено Публічному акціонерному товариству "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та прийнято цю заяву до розгляду.

Від відповідача будь-яких заяви чи заперечень щодо заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем до стягнення з відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20.000,00 грн на підставі: договору №19/01-21-4626/21 про надання правничої допомоги від 19.01.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Вербицьким Ярославом Володимировичем, додаткової угоди №47 від 03.10.2022 до цього договору, акту приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди ;47 від 03.10.2022 на суму 20.000,00 грн, детального опису наданих послуг та платіжної інструкції №9033 від 21.10.2022 на суму 20.000,00 грн.

Додатковою угодою №47 від 03.10.2023 визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику правничу допомогу, що полягає в представленні інтересів замовника у Господарському суді м. Києва щодо стягнення заборгованості за Договором оренди №169/18 від 02.04.2018 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комп 2021" (код ЄДРПОУ 43958228), а саме:

- попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Формування правової позиції;

- підготовку та подання позовної заяви;

- ознайомлення з матеріалами справи (за потреби);

- підготовка відповіді на відзив (за потреби);

- підготовка письмових пояснень, клопотань та інших документів правового характеру (за потреби).

- участь у судових засіданнях тощо.

Кінцевий обсяг наданих послуг визначається в Акті прийому-передачі наданих послуг.

Сторони дійшли згоди відповідно до п.6.2 Договору визначити розмір винагороди за цією Додатковою угодою №47 в розмірі 20.000,00 (п. 3 Додаткової угоди №47 від 03.10.2022).

Як вбачається з акту прийому-передачі виконаних послуг, адвокатом було надано наступні послуги:

- попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини. Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат. Підготовка та направлення Позовної заяви з додатками до суду - 15.000,00 грн, 7,5 год;

- усунення недоліків позовної заяви, направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - 2.000,00 грн, 1 год;

- підготовка та направлення заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката та винесення додаткового рішення по справі - 3.000,00 грн, 1,5 год.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Така позиція випливає з правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Верховний Суд роз`яснив, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Судом встановлено, що визначені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2.000,00 грн за усунення недоліків позовної заяви відшкодуванню з відповідача не підлягають, оскільки необхідність усунення недоліків зумовлена недоліками при підготовці позову, а не з дій відповідача.

Крім того, зі змісту додаткової угоди №47 від 03.10.2023 до договору про надання правової допомоги вбачається, що сторонами погоджено суму винагороди в загальному розмірі 20.000,00 грн, яка також включає ознайомлення з матеріалами справи (за потреби), підготовку відповіді на відзив (за потреби), підготовку письмових пояснень, клопотань та інших документів правового характеру (за потреби), участь у судових засіданнях, проте надання таких послуг в межах даної справи не здійснювалося.

Відтак суд встановив, що обґрунтованими та підтвердженими документально є витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15.000,00 грн.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, суд вважає розмір витрат позивача на правову допомогу в сумі 15.000,00 грн співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15.000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Комп 2021" (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 7; ідентифікаційний код 43958228) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (04116, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29; ідентифікаційний код 14312134) 15.000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко