Ухвала

від 17.04.2023 по справі 911/1039/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/1039/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В)

до Комунального підприємства «Кучаків» Бориспільської міської ради (08333, Київська обл., с.Кучаків, вул. Івана Сулими,76)

про стягнення 44829,55 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Комунального підприємства «Кучаків» Бориспільської міської ради (далі відповідач) про стягнення 44829,55 грн заборгованості за договором постачання електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №4200083921 від 01.01.2019, надалі договір. Позивач зазначає, що у відповідача за договором виникла заборгованість за спожиту електроенергію у періоді з грудня 2021 по серпень 2022, а саме основний борг в сумі 33506,97 грн, крім того позивачем за період прострочення з 08.09.2022 по 07.03.2023 нараховано відповідачу та заявлено до стягнення також пеню в сумі 8307,89 грн, 3% річних в сумі 670,18 грн, а всього 302622,18 грн. З наведених підстав позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача загальної суми 44829,55 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 цього Кодексу встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (44829,55 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику сторін (за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України). Про розгляд справи у порядку спрощеного провадження просить також сам позивач у поданій ним позовній заяві.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, в тому числі якщо такий спір розглядається в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» посилається на здійснення Комунальним підприємством «Кучаків» Бориспільської міської ради часткових оплат за договором постачання електроенергії, однак доказів таких часткових оплат (банківських виписок та/або акта звірки розрахунків тощо) до позовної заяви не надано.

Крім того, позивачем за період прострочення з 08.09.2022 по 07.03.2023 нараховано відповідачу та заявлено до стягнення також пеню в сумі 8307,89 грн від основного боргу в розмірі 33506,97 грн, в той же час із викладу позивачем обставин спору вбачається, що прострочення відповідача по сплаті основного боргу виникло ще до 08.09.2022, сума простроченого боргу змінювалась, в той же відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, однак наведений позивачем розрахунок пені в сумі 8307,89 грн від основного боргу в розмірі 33506,97 грн не містить обгрунтування дати (дат) виникнення прострочення виконання зобов`язання та обґрунтування дотримання або недотримання позивачем вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України при здійсненні розрахунку пені за період прострочення з 08.09.2022 по 07.03.2023 з урахуванням дати виникнення прострочення.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та надати до позовної заяви:

1)докази оплат (часткових оплати) відповідачем позивачу за договором;

2)уточнення до позовної заяви із обґрунтуванням дати (дат) виникнення прострочення виконання зобов`язання (сума основного боргу: 33506,97 грн) та обґрунтуванням дотримання або недотримання позивачем вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України при здійсненні розрахунку пені за період прострочення з 08.09.2022 по 07.03.2023 в сумі 8307,89 грн від простроченого основного боргу в розмірі 33506,97 грн .

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. доказів оплат (часткових оплати) відповідачем позивачу за договором про постачання електричної енергії споживачу №4200083921 від 01.01.2019;

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням обставин справи та обґрунтованого розрахунку суми пені, а саме :

- обґрунтування дати (дат) виникнення прострочення виконання зобов`язання (сума основного боргу: 33506,97 грн) та обґрунтування дотримання або недотримання позивачем вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України при здійсненні розрахунку пені за період прострочення з 08.09.2022 по 07.03.2023 в сумі 8307,89 грн від простроченого основного боргу в розмірі 33506,97 грн з урахуванням дати (дат) виникнення прострочення.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023 №911/1039/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова