Ухвала

від 17.04.2023 по справі 911/1045/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2023 р. м. Київ Справа №911/1045/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростагроцентр» (37606, Полтавська область, м.Миргород, вул. Київська, 42-А)

до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» (09161, Київська область, Баришівський р-н, с.Лехнівка, вул. Шевченка, 16)

про стягнення 1256376,38 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростагроцентр» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фермерського господарства «Л.Ю.К.С.» (далі відповідач) про стягнення 1256376,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем в якості постачальника та відповідачем в якості покупця було укладено договір поставки товару від 05.02.2021 №С-К/2021/РЦ/69, далі договір поставки. Позивач зазначає, що він поставив відповідачу за договором поставки товар на загальну суму 966423,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання по оплаті вартості товару не виконав.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 966423,00 грн основного боргу, 156216,32 грн пені, 21261,31 грн інфляційних втрат та 112475,75 грн відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивач в ній заявляє вимоги до відповідача про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат та відсотків за неправомірне користування чужими коштами. У додатку до позовної заяви в розрахунку суми пені, інфляційних втрат та відсотків за неправомірне користування чужими коштами позивач вказав, що датою настання зобов`язань по оплаті (строк оплати) є 02.12.2022, та відповідно до цього розрахунку позивач нараховує пеню, інфляційні втрати та відсотки за неправомірне користування чужими коштами за період з 02.12.2022 по 30.03.2023.

Разом з тим, із викладених позивачем в позовній заяві обставин вбачається, що поставка постачальником товару покупцю здійснювалась окремими партіями відповідно до окремих специфікацій та накладних до договору, при цьому позовна заява позивача не містить обґрунтування того, чому позивач визначив саме 02.12.2022 датою настання зобов`язань по оплаті (строком оплати) вартості усього товару за договором поставки.

Натомість із наданого позивачем до позовної заяви договору поставки від 05.02.2021 №С-К/2021/РЦ/69 вбачається (пункт 4.4), що строк оплати товару зазначається в специфікації. Із доданих позивачем до позовної заяви специфікацій №1 та №2 вбачається, що оплата товару (партії товару, що поставляється за цими специфікаціями) здійснюється частково (20%) на умовах предоплати (до дати відвантаження товару зі складу за вимогою покупця), а оплата в розмірі 80% від загальної вартості товару - до 01 листопада 2021. Із доданих позивачем до позовної заяви специфікацій №3 та №4 також вбачається, що оплата товару (партії товару, що поставляється за цими специфікаціями) здійснюється частково (30%) на умовах предоплати (до дати відвантаження товару зі складу за вимогою покупця, але не пізніше 01.03.2022), а оплата в розмірі 70% від загальної вартості товару - до 01 грудня 2022.

Обставина щодо строку (строків) виконання покупцем зобов`язань за договором поставки має значення для правильного вирішення спору, однак позовна заява не містить обґрунтування того:

-у який строк (строки) покупець (відповідач) повинен був сплатити постачальнику (позивачу) вартість кожної партії товару за договором поставки (обґрунтування дати виникнення прострочення зобов`язання по оплаті вартості товару та суми простроченого боргу);

-чи сплатив відповідач позивачу аванс (попередню оплату вартості товару), у випадку якщо договором поставки було передбачено сплату покупцем постачальнику авансу по кожній партії товару за договором поставки.

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити:

-обґрунтування того, у який строк (строки) покупець (відповідач) повинен був сплатити постачальнику (позивачу) вартість кожної партії товару за договором поставки (обґрунтування дати виникнення прострочення зобов`язання по оплаті вартості товару та суми простроченого боргу);

-пояснення того, чи сплатив відповідач позивачу аванс (попередню оплату вартості товару), у випадку якщо договором поставки було передбачено сплату покупцем постачальнику авансу по кожній партії товару за договором поставки.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та обґрунтування позовних вимог, а саме:

- обґрунтування того, у який строк (строки) покупець (відповідач) повинен був сплатити постачальнику (позивачу) вартість кожної партії товару за договором поставки (обґрунтування дати виникнення прострочення зобов`язання по оплаті вартості товару та суми простроченого боргу);

-пояснення того, чи сплатив відповідач позивачу аванс (попередню оплату вартості товару), у випадку якщо договором поставки було передбачено сплату покупцем постачальнику авансу по кожній партії товару за договором поставки.

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2023 №911/1045/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова