Ухвала

від 04.04.2023 по справі 5024/1771/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому документі

"04" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 5024/1771/2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Росєєвої А.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп /ЄДРПОУ 40696815, адреса 49089, м. Одеса, вул. Автотрансопртна, 2, оф. 205, e-mail: dniprofinancegroup@ukr.net/ про заміну сторони у виконавчому документі /вх. № 2-271/23 від 02.03.2023 року/ у справі № 5024/1771/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА /ЄДРПОУ 21708016, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, e-mail: fgvfo@fg.gov.ua/

до відповідача: виробничого кооперативу Сількомунсервіс /ЄДРПОУ 32619139, адреса 74100, Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Комунальна, 46/

про стягнення 22 525,54 грн

за участі представників учасників справи:

від заявника: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 5024/1771/2011 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до виробничого кооперативу Сількомунсервіс про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року у розмірі 22 525,54 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі № 5024/1771/2011 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з виробничого кооперативу Сількомунсервіс на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА 15 793,34 грн - заборгованості по кредиту, 3053,43 грн заборгованості по відсоткам, 2173,16 грн інфляційних по заборгованості за кредитом, 213,74 грн - інфляційних по заборгованості по відсоткам, 212,34 грн компенсації по сплаті державного мита, 222,45 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.10.2011 року Господарським судом Херсонської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі № 5024/1771/2011.

02.03.2023 року на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-271/23 від 02.03.2023 року/ у справі № 5024/1771/2011, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА, як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп, у господарській справі № 5024/1771/2011, яка розглядалася Господарським судом Херсонської області.

Господарський суд зазначає, що матеріали скарги стосуються справи Господарського суду Херсонської області № 5024/1771/2011.

03.03.2023 року суд направив лист до Південно-західного апеляційного господарського суду з проханням повідомити чи надходила до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга по справі № 5024/1771/2011.

21.03.2023 року за вх. № 9009/23 надійшов лист Південно-західного апеляційного господарського суду, в якому повідомлено, що за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" станом на надання відповіді, апеляційна скарга по справі № 5024/1771/2011 до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходила.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 5024/1771/2011 в частині: ухвали Господарського суду Херсонської області від 14.09.2011 року у справі № 5027/1771/2011, рішення Господарського суду Херсонської області від 30.09.2011 року у справі № 5027/1771/2011, дублікату наказу Господарського суду Херсонської області від 14.10.2011 року у справі № 5027/1771/2011; прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-271/23 від 02.03.2023 року/ у справі № 5024/1771/2011; розгляд заяви призначено на 04.04.2023 р. о 10:00 год; зобов`язано учасників справи надати суду правову позицію щодо заяви, а також відомості щодо перебування на виконанні в органах виконавчої служби наказу Господарського суду Херсонської області від 14.10.2011 року у справі № 5024/1771/2011.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Місцезнаходженням відповідача є: 74100, Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Комунальна, 46. Вказана адреса входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309.

Так, на виконання ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" № 1207-VII від 15.04.2014 року у редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022 року та з урахуванням Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, Господарським судом Одеської області 24.03.2023 року повідомлено ВК Сількомунсервіс про постановлення ухвали від 21.03.2023 року у справі № 5024/171/2011 шляхом розміщення його тексту.

Публікація в мережі Інтернет здійснена 24.03.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки публікація оголошення у даній справі здійснена 24.03.2023 року, то у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Господарським судом встановлено, що станом на день постановлення ухвали в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня виконавчі провадження в АСВП щодо боржника ВК Сількомунсервіс /ЄДРПОУ 32619139/. Пояснення учасників справи щодо перебування на виконанні в органах виконавчої служби наказу Господарського суду Херсонської області від 14.10.2011 року у справі № 5024/1771/2011 до суду не надійшли.

Судом встановлено, що 13.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» /новий кредитор/ укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_Ur_4, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1170, згідно з п. 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Боржники", включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 року №GL48N718070_Ur_4 Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що взаємопов`язаними або є похідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав [майна] щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно, в судовому порядку тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6 212 372,15 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 5 Договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Пунктом 14 Договору відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Згідно платіжного доручення № 1 від 06.07.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" здійснено фактичну оплату ціни договору відступлення прав вимоги від 13.08.2020 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що договір відступлення прав вимоги був предметом судових розглядів, визнаний недійсним судом чи розірваний сторонами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ "КБ "НАДРА" відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" (Новий кредитор), зокрема, за кредитним договором 804/6/09/2008/980к/27 від 24.09.2008 року, боржник ВК Сількомунсервіс /ЄДРПОУ 32619139/.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Верховний Суд України в постанові №643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави у розумінні положень ст. 334 ГПК України для заміни стягувача з: «ПАТ Комерційний банк НАДРА» на: «ТОВ Дніпрофінансгруп» у виконавчому документі наказі Господарського суду Херсонської області від 14.10.2011 року з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі № 5024/1771/2011. У зв`язку із чим, заява товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-271/23 від 02.03.2023 року/ у справі № 5024/1771/2011підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження /вх. № 2-271/23 від 02.03.2023 року/ у справі № 5024/1771/2011 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі наказі Господарського суду Херсонської області від 14.10.2011 року з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі № 5024/1771/2011, а саме замінити стягувача: публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА /ЄДРПОУ 21708016, адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, e-mail: fgvfo@fg.gov.ua/ на: товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрофінансгруп /ЄДРПОУ 40696815, адреса 49089, м. Одеса, вул. Автотрансопртна, 2, оф. 205, e-mail: dniprofinancegroup@ukr.net/.

Ухвала складена та підписана 10.04.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна