Ухвала

від 17.04.2023 по справі 548/1747/22

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1747/22

Провадження №1-кс/548/4/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Державного підприємства "Державний Шовкорадгосп "Хорольський" на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Державний Шовкорадгосп "Хорольський" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У скарзі вказувалося, що слідчим відділом ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним 03.10.2022 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022170590000300 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.197-2 КК України.

Скаржник вказує, що він не отримав від слідчого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В зв`язку з вищевикладеним скаржник прохає зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області вручити представнику Державного підприємства "Державний Шовкорадгосп "Хорольський"пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судове засідання представник скаржника Державного підприємства "Державний Шовкорадгосп "Хорольський"- адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вкзав, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

У судове засідання представник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію представника скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За матеріалами скарги вбачається, що СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022170590000300 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-2 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою керівника Державного підприємства "Державний Шовкорадгосп "Хорольський".

З досліджених судом матеріалів скарги вбачається, що фактично скаржником при зверненні до СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіставилось питання про отримання від слідчого пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В той же час, слідчий суддя, розглядаючи скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні.

Тому вимога скаржника зобов`язати слідчого вчинити конкретні дії - надати йому пам`ятку про права й обов`язки потерпілого, суперечить ч. 2 ст. 307 КПК України і виходить за її межі, так як задовольнивши її слідчий суддя цим самим втрутиться в процесуальні повноваження слідчого.

Така позиція слідчого судді узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року (справа № 522/7836/21)

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що Державним підприємством "Державний Шовкорадгосп "Хорольський" подано скаргу формально в межах передбаченої КПК України процедури, проте її здоволення покладе на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника є не законними та не обґрунтованими, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства "Державний Шовкорадгосп "Хорольський" на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк за безпідставністю.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1